19 C 87/2026

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hradilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozenému Datum narození žalovaného, IČO IČO žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 78 588,55 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 78 588,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 54 199 Kč od 17. 3. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 19 165,30 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 12. 2025 se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru dne 14. 2. 2025 pod číslem hodnota, na základě které žalovaný vyčerpal úvěr ve výši 40 000 Kč za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny, když žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel do sjednaného data 16. 3. 2025. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 40 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 35 % jistiny, tj. 14 000 Kč, poplatek za expresní výplatu ve výši 199 Kč a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky za prvních 90 dní prodlení, tj. do 14. 6. 2025 ve výši 24 389,55 Kč a úrok z prodlení.

2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.

3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

5. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal v plné výši, avšak porušil smluvní podmínky, když úvěr nesplatil spolu se sjednanými poplatky řádně a včas. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení celé pohledávky včetně poplatků a úroků, když úvěr se stal splatným ke dni 16. 3. 2025. Žalovaný však svou povinnost nesplnil.

9. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 14. 2. 2025 číslo hodnota s obchodními podmínkami, dokladem o poskytnutí úvěru, identifikací žalovaného, podklady k posouzení úvěruschopnosti žalovaného a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 40 000 Kč a sjednaného poplatku, který soud právně hodnotí jako smluvní úrok ve výši 14 000 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 513 občanského zákoníku. Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni dlužný poplatek ve výši 199 Kč dle ustanovení § 513 občanského zákoníku a smluvní úrok z prodlení, který soud po právní stránce vyhodnotil jako sjednanou smluvní pokutu ve výši 24 389,55 Kč pro porušení smluvních podmínek v souvislosti s prodlením za prvních 90 dní prodlení dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 12 % ročně od 17. 3. 2025 do zaplacení.

10. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 4 260 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 450 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 168 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.