19 C 89/2026

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hradilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 34 035 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 187 Kč s úrokem ve výši 28,17 % ročně z částky 28 187 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 28 187 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení, dále částku 2 516 Kč, částku 300 Kč, částku 1 497 Kč a částku 1 535 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 153 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 1. 2026 se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o podnikatelském úvěru dne 17. 6. 2025 pod číslem hodnota, na základě které žalovaný vyčerpal úvěr ve výši 30 000 Kč za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny, když žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, a proto žalobkyně přistoupila k jeho zesplatnění ke dni 25. 11. 2025. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 28 187 Kč, smluvní úroky ve výši 2 516 Kč tedy 28,17 % ročně, náklady upomínek 300 Kč (3 upomínky po 100 Kč) a smluvní pokuty 1 497 Kč (prodlení tří splátek po 499 Kč za každou) a 1 535 Kč (0,1% denně z neuhrazené jistiny a smluvního úroku za období od 26. 11. 2025 do 14. 1. 2026) a úroku z prodlení z dlužné jistiny.

2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.

3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

5. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které, poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal v plné výši, avšak porušil smluvní podmínky, když nehradil sjednané splátky úvěru řádně a včas. Žalobkyně proto prohlásila celý úvěr za splatný ke dni 25. 11. 2025 a vyzvala žalovaného k zaplacení celé splatné pohledávky včetně poplatků a úroků. Žalovaný však svou povinnost nesplnil.

9. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, smlouvou o úvěru ze dne 17. 6. 2025 číslo hodnota s obchodními podmínkami a předpisem úhrad, potvrzením banky o poskytnutí úvěru, výpisem z živnostenského rejstříku žalovaného jako podnikatele, upomínkami a přípisem o zesplatnění ze dne 25. 11. 2025, bonitou smlouvy, tabulkou umoření ke smlouvě, výzvami k úhradě dluhu a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 28 187 Kč a sjednaného úroku ve výši 28,17 % ročně v kapitalizované výši 2 516 Kč a dále ode dne 26. 11. 2025 do zaplacení, to vše ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 513 občanského zákoníku. Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni dlužné poplatky vymáhání ve výši 300 Kč a smluvní pokuty ve výši celkově 3 032 Kč pro porušení smluvních podmínek dle ustanovení § 513 občanského zákoníku a § 2048 občanského zákoníku. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 11,5 % ročně ode dne 26. 11. 2025 do zaplacení.

10. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 700 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 249 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.