20 C 100/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl předsedou senátu Mgr. Miroslavem Neuerem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 2 500 Kč od 29. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 089 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 1. 7. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 500 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný byl dne 19. 6. 2020 převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření spolu s ošetřením a následným pobytem. Za tyto úkony vyúčtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši 2 500 Kč. Žalovaný na svůj dluh nic nezaplatil a na výzvu žalobkyně nereagoval. Žalovaný byl tohoto dne pod vlivem alkoholu a bylo u něj dle § 16 zákona č. 379/2005 Sb. provedeno lékařské vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek v organismu. Tímto vyšetřením byla přítomnost alkoholu u žalovaného prokázána. Žalovanému byla vyúčtována celkově částka 2 500 Kč za pobyt a ošetření v záchytné stanici. Soud ve věci nejprve rozhodoval o místní nepříslušnosti, následně byl žalovaný vyzván dle ustanovení § 115a os.ř., zda souhlasí, aby bylo v této věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný nevyjádřili, bylo rozhodnuto dle ustanovení § 115a o.s.ř. Ze žalobních tvrzení a připojených důkazů, které jsou součástí spisu, vyplývá, že žalovaný byl skutečně ošetřen na záchytné stanici ve výše uvedený den a žalobkyně za tuto službu žalovanému vyúčtovala celkově částku 2 500 Kč. Z listin obsažených ve spise jednoznačně vyplývá, že žalobkyně provedla příslušná vyšetření dle zákona, vždy s výsledkem přítomnosti alkoholu u žalovaného. Žalobkyně vystavila vyúčtování úhrady za poskytnutí zdravotní péče a před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Soud posoudil právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným ve smyslu § 17 odstavec 4 zákona č. 379/2005 Sb. a podle § 89a – 89e zákona č. 373/2011 Sb. a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Dle tohoto ustanovení dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Z výše uvedeného tak jednoznačně vyplývá, že nárok žalobkyně na úhradu nákladů vynaložených na ošetření a ubytování vyplývá ze zákona a byl řádně vyčíslen na základě listin založených do spisu. Za této situace tak bylo žalobě vyhověno a žalobkyni byla přiznána žalovaná částka včetně zákonného úroku z prodlení od následujícího dne po splatnosti žalované částky. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odstavec 1 o.s.ř., dle kterého má zcela úspěšný žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Tyto se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - - jeden úkon právní služby činí 200 Kč, za tři úkony tedy 600 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč a DPH ve výši 189 Kč. Celková náhrada nákladů řízení žalobkyně představuje částku 2 089 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, smí se oprávněný domáhat splnění povinností exekucí.