20 C 26/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl předsedou senátu Mgr. Miroslavem Neuerem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 30 909,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 909,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 30 909,39 Kč od 14. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 837 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 11. 2020 se žalobkyně domáhá proti žalovanému zaplacení žalované částky z titulu náhrady škody. Pracovníci žalobkyně zjistili, že žalovaný provádí na adrese odběrného místa [číslo] na adrese [obec a číslo] neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Dne 23. 10. 2019 byla ze strany žalobkyně ukončena smlouva na dodávku elektřiny do uvedeného odběrného místa a zároveň byl vystaven pracovní příkaz na demontáž elektroměru. Ke zpřístupnění odběrného místa ze strany žalovaného, a proto demontáž elektroměru dosud nebyla provedena. Pokračováním odběru bez platné smlouvy došlo k neoprávněnému odběru elektřiny, stav elektroměru k 23. 10. 2019 byl 19 732 kWh. Oproti tomu stav v době demontáže elektroměru dne 12. 6. 2020 byl 23 197 kWh. V tento den byl elektroměr odebrán a odběrné místo bylo zajištěno proti neoprávněné manipulaci. Náhrada škody byla stanovena dle § 9 vyhl. č. 82/2011. Množství neoprávněně odebrané elektřiny bylo 3 465 kWh. Výpočet škody byl proveden vynásobením množství odebrané elektrické energie a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb, které jsou stanoveny pro případ zjištění neoprávněného odběru. Takto byla vypočtena částka 19 801,59 Kč. Dle výše uvedené vyhlášky má žalobkyně právo na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky. Tyto představují částku 11 107,80 Kč, což žalobkyně doložila čestným prohlášením ze dne 17. 8. 2020. Přesný rozpis je pak obsažen ve výpočtu náhrady škody v souvislosti s neoprávněným odběrem elektřiny. Žalovaný tak žalobkyni způsobil celkovou škodu ve výši 30 909,39 Kč, žalobkyně jej před podáním žaloby dopisem ze dne 16. 6. 2020 poučila o vzniklé situaci, nicméně na tuto výzvu nereagoval. Poté žalobkyně zaslala žalovanému fakturu ze dne 22. 6. 2020 splatnou dne 13. 7. 2020 a znějící na žalovanou částku. Žalobkyně pak zaslala žalovanému dne 17. 8. 2020 předžalobní výzvu, na kterou žalovaný dodnes nereagoval. V průběhu tohoto řízení se žalovaný rovněž nevyjádřil.

2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř. s přihlédnutím k listinným důkazům obsaženým ve spise.

3. Výše uvedené skutečnosti soud považuje za prokázané listinami, které předložila žalobkyně a jsou součástí elektronického spisu.

4. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 51 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění novel, energetického zákona, kdy neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem by byla dodávka elektřiny, ve spojení s ustanovením vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny. Podle § 9 této vyhlášky, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. Součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, oprávněné dodávky elektřiny, neoprávněného přenosu elektřiny nebo neoprávněné distribuce elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny nebo za distribuci elektřiny.

5. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. Soud proto postupoval dle § 51 odstavec 1 zákona č. 458/2000 Sb. a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení. Tato se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 237 Kč a dvou režijních paušálů po 300 Kč. Celková náhrada nákladů řízení tak představuje částku 1 837 Kč.