21 C 65/2024

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Kotradym ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi Jméno manželky, rozenou Anonymizováno, narozenou datum a jméno FO, narozeným Datum narození manžela

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu svého manželství s manželkou, když uváděl, že se z manželství narodila jedna nezletilá dcera a manželství bylo uzavřeno v roce Anonymizováno. Manželka s rozvodem souhlasila, připojila se k němu. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). U jednání manželé tvrdili, že spolu nežijí již několik let a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Pokoušeli se manželské soužití zachránit, ale nezdařilo se to. Shodně tvrdili rozvrat manželství. Z rozsudku Anonymizováno Anonymizováno v adresa – Anonymizováno v Anonymizováno ze dne datum, č. j. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že jim byly upraveny poměry k nezletilé dceři manželů Anonymizováno, pro dobu po rozvodu. Podle § 389 odst. 1 z.ř.s. k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky. Od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi nebo pokud souhlas manželů s rozvodem manželství a shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství vyplývají z písemných podání nebo shodných tvrzení účastníků při jednání, o jejichž pravosti a pravdivosti nemá soud pochybnosti. Po provedeném dokazování je zřejmé, že manželé spolu jako manželé nežijí, přičemž ze shodných tvrzení účastníků při jednání, o jejichž pravosti a pravdivosti nemá soud pochybnosti, soud zjistil, že manželství skutečně neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Poměry k nezletilé dceři manželů pro dobu po rozvodu byly soudně upraveny. Proto soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl podle § 23 věty prvé z.ř.s. Proti výroku I. tohoto rozsudku není odvolání přípustné, proti výroku II. mohou podat odvolání všichni účastníci řízení, vždy ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě. Toto právo nepřísluší těm účastníkům, kteří se práva odvolání výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.