21 C 7/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Kotradym ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi , jméno FO, , narozeným , Datum narození manžela, , uzavřené dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu svého manželství s manželem, když uváděla, že se z manželství narodily dvě nezletilé děti, a to , adresa, a , Anonymizováno, a manželství bylo uzavřeno v roce , Anonymizováno, . Manžel s rozvodem souhlasil, připojil se k němu a tvrdil, že došlo k trvalému, hlubokému a nevratnému rozvratu manželství.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Manželé tvrdili, že spolu nežijí již několik let a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Shodně tvrdili rozvrat manželství.Z rozsudku Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, soud zjistil, že manželům byly upraveny poměry k nezletilým synům , Anonymizováno, a , Anonymizováno, pro dobu po rozvodu.Podle § 389 odst. 1 z.ř.s. k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky. Od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi nebo pokud souhlas manželů s rozvodem manželství a shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství vyplývají z písemných podání nebo shodných tvrzení účastníků při jednání, o jejichž pravosti a pravdivosti nemá soud pochybnosti.Po provedeném dokazování je zřejmé, že manželé spolu jako manželé nežijí, přičemž ze shodných tvrzení účastníků, o jejichž pravosti a pravdivosti nemá soud pochybnosti, soud zjistil, že manželství skutečně neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Poměry k nezletilým dětem manželů pro dobu po rozvodu byly soudně upraveny. Proto soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl podle § 23 věty prvé z.ř.s.