22 C 13/2024

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní JUDr. Libuší Vykopalovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 44.568 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcia) částku 1.015 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.015 Kč od 6.3.2012 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně.b) částku 1.015 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.015 Kč od 6.3.2012 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně.c) částku 1.015 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.015 Kč od 12.3.2012 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně.d) částku 1.015 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.015 Kč od 26.3.2012 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně.e) částku 1.015 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.015 Kč od 15.5.2012 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně.f) částku 1.015 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.015 Kč od 14.8.2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně.g) částku 1.015 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.015 Kč od 16.8.2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně.h) částku 1.015 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.015 Kč od 12.10.2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně.i) částku 1.015 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.015 Kč od 15.10.2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně.j) částku 1.015 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.015 Kč od 23.10.2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně.k) částku 1.015 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.015 Kč od 17.12.2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně.l) částku 1.015 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.015 Kč od 4.1.2013 do zaplacení ve výši 7,05 % ročně.m) částku 1.016 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.016 Kč od 1.2.2013 do zaplacení ve výši 7,05 % ročně.n) částku 1.016 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.016 Kč od 7.3.2013 do zaplacení ve výši 7,05 % ročně.o) částku 1.016 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.016 Kč od 2.4.2013 do zaplacení ve výši 7,05 % ročně.p) částku 1.016 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.016 Kč od 8.4.2013 do zaplacení ve výši 7,05 % ročně.q) částku 1.016 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.016 Kč od 11.4.2013 do zaplacení ve výši 7,05 % ročně.r) částku 1516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.516 Kč od 25.6.2013 do zaplacení ve výši 7,05 % ročně.s) částku 1.516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.516 Kč od 3.7.2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.t) částku 1.516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.516 Kč od 1.10.2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.u) částku 1.516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.516 Kč od 18.10.2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.v) částku 1.516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.516 Kč od 30.10.2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.w) částku 1.516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.516 Kč od 8.11.2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.x) částku 1.516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.516 Kč od 12.11.2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.y) částku 1.516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.516 Kč od 9.12.2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.z) částku 1.516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.516 Kč od 10.12.2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.aa) částku 1.516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.516 Kč od 13.12.2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.ab) částku 1.516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.516 Kč od 17.12.2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.ac) částku 1.516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.516 Kč od 3.1.2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.ad) částku 1.516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.516 Kč od 7.1.2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.ae) částku 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.520 Kč od 31.1.2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.af) částku 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.520 Kč od 18.2.2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.ag) částku 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.520 Kč od 18.2.2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.ah) částku 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.520 Kč od 12.5.2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.ai) částku 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.520 Kč od 23.6.2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4.183 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal proti žalované zaplacení částky 44.568 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná opakovaně v níže uvedených případech porušila svou povinnost uhradit jízdné za provedení přepravy. Žalovaná použila k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy provozované dopravcem , právnická osoba, ., přičemž při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, v důsledku čehož vznikla povinnost zaplatit dopravci dlužné jízdné a přirážku k jízdnému. Žalobce odvozuje svou aktivní legitimaci ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 a přílohy k ní, kterou uzavřel se shora označeným dopravcem jako postupitelem. Předmětná žaloba byla podána u Okresního soudu v Novém Jičíně, který vyslovil svou místní nepříslušnost a postoupil věc zdejšímu soudu.

2. Za použití ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 17. 2. 2012 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

4. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 18. 2. 2012 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

5. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 22. 2. 2012 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

6. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 7. 3. 2012 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

7. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 28. 4. 2012 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

8. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 26. 7. 2012 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

9. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 30. 7. 2012 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

10. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 25. 9. 2012 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

11. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 26. 9. 2012 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

12. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 4. 10. 2012 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

13. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 28. 11. 2012 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

14. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 18. 12. 2012 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

15. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 15. 1. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

16. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 18. 2. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

17. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 15. 3. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

18. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 20. 3. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

19. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 25. 3. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

20. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 6. 6. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.000 Kč.

21. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 16. 6. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

22. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 12. 9. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

23. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 1. 10. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

24. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 13. 10. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

25. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 22. 10. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

26. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 25. 10. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

27. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 20. 11. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

28. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 23. 11. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

29. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 26. 11. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

30. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 29. 11. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

31. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 17. 12. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

32. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 20. 12. 2013 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

33. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 14. 1. 2014 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

34. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 30. 1. 2014 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

35. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 30. 1. 2014 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

36. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 23. 4. 2014 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

37. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 4. 6. 2015 na lince č. , hodnota, se žalovaná neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Žalovaná podepsala dohodu o těchto skutečnostech, v níž je uvedeno, že uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč.

38. Ve všech shora uvedených dohodách s cestujícím se žalovaná zavázala jí uznaný dluh zaplatit do patnácti kalendářních dnů ode dne jízdy bez jízdního dokladu.

39. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2021 a její přílohy bylo zjištěno, že předmětné pohledávky vůči žalované byly společností , právnická osoba, . postoupeny na žalobce.

40. Žalovaná tím, že jako cestující použila vozidlo hromadné dopravy, přistoupila na smluvní přepravní podmínky dopravce, přičemž ve smyslu ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ve spojení s § 49 odst. 3 a § 7 odst. 6 vyhl. č.175/2000 Sb. a smluvními přepravními podmínkami je povinna zaplatit jízdné a vzhledem k tomu, že se neprokázala řádným jízdním dokladem rovněž přirážku za nedodržení přepravního řádu, a to v žalované výši, kdy předmětné částky žalovaná navíc vždy při přepravní kontrole v dohodě s cestujícím uznala. Uznání dluhu zakládá ve smyslu § 558 zákona č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku a § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku vyvratitelnou domněnku, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. S ohledem na shora uvedená zjištění a závěry soud předmětné žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud žalobci přiznal i požadovaný úrok z prodlení ve výši uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku, a to za použití ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když žalovaná je od uplynutí sjednaného dne splatnosti v prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše přiznaného úroku z prodlení je v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb.

41. O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši 4.183 Kč, a to za použití § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., když se jedná o řízení zahájená návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně skutkově i právně obdobných věcech, kdy žalobce opakuje stále stejná skutková a právní tvrzení a mění pouze identifikaci žalovaných osob a datum jízdy bez platného jízdního dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že většina žalob se týká jízdy bez jízdního dokladu, přičemž ani další důvody neplatnosti jízdního dokladu nevyžadují žádné speciální právní posouzení, tyto jsou vyznačeny osobou provádějící přepravní kontrolu v zápise o jejím provedení, a hlavně jejich rozlišení nemá žádný vliv na povinnost zaplatit přirážku, neboť tato není vázána na jednotlivé důvody neplatnosti jízdního dokladu, ale stanovena obecně za jízdu bez platného jízdního dokladu. Ze smlouvy o postoupení pohledávek je zřejmé, že na žalobce bylo postoupeno větší množství obdobných pohledávek, takže právní agenda s tím související vede k použití vzorových žalob ve skutkově i právně obdobných věcech, na což nemá zásadnější vliv, pokud jde u stejné žalované osoby o více jízd bez platného jízdního dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce uplatňuje u soudu více svých nároků ze smluv o postoupení pohledávek. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a závěry je třeba předmětnou žalobu posoudit jako žalobu spadající pod vymezení obsažené v ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Skutková a právní odlišnost obdobných žalobních návrhů je zcela minimální, týká se identifikace osoby žalované, doby a místa jízdy bez řádného jízdního dokladu, přičemž sepis takových žalob je opakující se rutinní činností nevyžadující speciální odborné a právní znalosti. Z rozhodovací činnosti Ústavního soudu je zřejmé (nález Ústavního soudu ve věci sp. zn. I. ÚS 3923/11 ze dne 25.7.2012), že když se tento v minulosti zabýval přiměřeností nákladů řízení v obdobném typu řízení, tento nepovažoval náklady řízení žalobce podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za odpovídající principu proporcionality a požadavkům vycházejícím z práva na spravedlivý proces. Ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je součástí právního řádu České republiky a soud z něj při své rozhodovací činnosti vychází. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1.783 Kč, odměna za tři úkony (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x 500 Kč, režijní paušál podle § 14 odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené úkony 3 x 300 Kč.