22 C 52/2020

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní JUDr Libuší Vykopalovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2.935 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.270 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 25. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku 665 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 25. 7. 2019 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 2.270 Kč od 25. 7. 2019 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 804 Kč k rukám právního zástupce žalobce titul. et titul. jméno příjmení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení předmětné částky z titulu uzavřené pojistné smlouvy ze dne 21. 12. 2019 číslo s tím, že žalovaný dluží pojistné za období od 1. 3. do 24. 7. 2019. Za použití ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Žalobce listinnými důkazy prokázal, že s žalovaným jako pojistníkem uzavřel dne 21. 2. 2019 pojistnou smlouvu číslo o anonymizována dvě slova příjmení, v níž se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 619 Kč měsíčně. Počátek pojištění byl sjednán dne 1. 3. 2019 a toto bylo sjednáno do sedmdesáti let věku pojištěného. Dne 17. 5. 2019 byla žalovanému zaslána upomínka k zaplacení pojistného, když byl tento poučen, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno do 31 dnů od doručení upomínky. Pojištění v daném případě zaniklo s ohledem na ustanovení § 2804 občanského zákoníku dne 20. 6. 2019, kdy uplynula lhůta 31 dnů stanovená v upomínce k zaplacení dlužného pojistného, která byla zaslána žalovanému doporučeně dne 17. 5. 2019 a podle domněnky upravené v § 574 občanského zákoníku došla žalovanému dne 20. 5. 2019. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný má dluh na pojistném za období od 1. 3. do 20. 6. 2019 a tento za uvedené období činí 2.270 Kč. Na základě těchto zjištění soud předmětné žalobě vyhověl ohledně částky 2.270 Kč, když povinnost žalovaného platit pojistné vyplývá z § 2782 a § 2783 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ohledně částky 665 Kč byla předmětná žaloba ve výroku II. zamítnuta, když s ohledem na uvedenou dobu zániku pojištění nepřísluší žalobci pojistné až do 24. 7. 2019. Soud vyhověl žalobě i ohledně příslušenství z přiznané částky za období uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku, a to za použití § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost pojistného nastala podle § 2783 odst. 2 občanského zákoníku již prvního dne pojistného období a je právem žalobce chtít úrok z prodlení až od data pozdějšího, avšak v takovém případě vzniká nárok na výši úroku z prodlení podle doby počátku prodlení, což je v daném případě úrok ve výši 9,75 %. Soud proto zamítl žalobní požadavek převyšující tuto výši úroku z prodlení. O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. a přiznal v řízení převážně úspěšnému žalobci poměrnou náhradu nákladů řízení v rozsahu 54 %, což je rozdíl úspěchu a neúspěchu žalobce. Náklady tohoto řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za tři úkony (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) 3 × 200 Kč podle § 14b, odst. 1, písm. c), bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál podle § 14b odst. 5, písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony 3 × 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč s ohledem na § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem náklady řízení činí 1.489 Kč, z čehož žalobci přiznaných 54 % činí 804 Kč. V situaci, kdy žalobce má k datu 24. 3. 2021 evidováno u zdejšího soudu celkem 998 věcí, včetně exekučních, soud při rozhodování o nákladech řízení aplikoval ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., kdy se jedná o řízení zahájená návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy žalobce opakuje stále stejná skutková a právní tvrzení a mění pouze identifikaci žalovaných osob, pojistných smluv, datum a způsob jejich zániku, dobu, za níž dlužné pojistné požaduje a jeho výši. Ačkoli jde o více proměnných, jedná se o proměnné opakující se mechanického charakteru nevyžadující žádné speciální, složité a odborné právní znalosti. I při existenci více druhů pojištění je soudu z úřední činnosti známo, že objem žalob u každého druhu pojištění je u žalobce natolik velký, že žaloby u každého druhu pojištění lze shledat formulářovými. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí a exekuci.