22 C 52/2020

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní JUDr Libuší Vykopalovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2.935 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.270 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 25. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku 665 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 25. 7. 2019 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 2.270 Kč od 25. 7. 2019 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 804 Kč k rukám právního zástupce žalobce [titul]. et [titul]. [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení předmětné částky z titulu uzavřené pojistné smlouvy ze dne 21. 12. 2019 [číslo] s tím, že žalovaný dluží pojistné za období od 1. 3. do 24. 7. 2019. Za použití ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Žalobce listinnými důkazy prokázal, že s žalovaným jako pojistníkem uzavřel dne 21. 2. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] o [anonymizována dvě slova] [příjmení], v níž se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 619 Kč měsíčně. Počátek pojištění byl sjednán dne 1. 3. 2019 a toto bylo sjednáno do sedmdesáti let věku pojištěného. Dne 17. 5. 2019 byla žalovanému zaslána upomínka k zaplacení pojistného, když byl tento poučen, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno do 31 dnů od doručení upomínky. Pojištění v daném případě zaniklo s ohledem na ustanovení § 2804 občanského zákoníku dne 20. 6. 2019, kdy uplynula lhůta 31 dnů stanovená v upomínce k zaplacení dlužného pojistného, která byla zaslána žalovanému doporučeně dne 17. 5. 2019 a podle domněnky upravené v § 574 občanského zákoníku došla žalovanému dne 20. 5. 2019. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný má dluh na pojistném za období od 1. 3. do 20. 6. 2019 a tento za uvedené období činí 2.270 Kč. Na základě těchto zjištění soud předmětné žalobě vyhověl ohledně částky 2.270 Kč, když povinnost žalovaného platit pojistné vyplývá z § 2782 a § 2783 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ohledně částky 665 Kč byla předmětná žaloba ve výroku II. zamítnuta, když s ohledem na uvedenou dobu zániku pojištění nepřísluší žalobci pojistné až do 24. 7. 2019. Soud vyhověl žalobě i ohledně příslušenství z přiznané částky za období uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku, a to za použití § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost pojistného nastala podle § 2783 odst. 2 občanského zákoníku již prvního dne pojistného období a je právem žalobce chtít úrok z prodlení až od data pozdějšího, avšak v takovém případě vzniká nárok na výši úroku z prodlení podle doby počátku prodlení, což je v daném případě úrok ve výši 9,75 %. Soud proto zamítl žalobní požadavek převyšující tuto výši úroku z prodlení. O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. a přiznal v řízení převážně úspěšnému žalobci poměrnou náhradu nákladů řízení v rozsahu 54 %, což je rozdíl úspěchu a neúspěchu žalobce. Náklady tohoto řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za tři úkony (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) 3 × 200 Kč podle § 14b, odst. 1, písm. c), bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál podle § 14b odst. 5, písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony 3 × 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč s ohledem na § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem náklady řízení činí 1.489 Kč, z čehož žalobci přiznaných 54 % činí 804 Kč. V situaci, kdy žalobce má k datu 24. 3. 2021 evidováno u zdejšího soudu celkem 998 věcí, včetně exekučních, soud při rozhodování o nákladech řízení aplikoval ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., kdy se jedná o řízení zahájená návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy žalobce opakuje stále stejná skutková a právní tvrzení a mění pouze identifikaci žalovaných osob, pojistných smluv, datum a způsob jejich zániku, dobu, za níž dlužné pojistné požaduje a jeho výši. Ačkoli jde o více proměnných, jedná se o proměnné opakující se mechanického charakteru nevyžadující žádné speciální, složité a odborné právní znalosti. I při existenci více druhů pojištění je soudu z úřední činnosti známo, že objem žalob u každého druhu pojištění je u žalobce natolik velký, že žaloby u každého druhu pojištění lze shledat formulářovými.