7 C 11/2022

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Fialovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 24 816 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 816 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 24 816 Kč od 7. 8. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9 705 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu regresního práva proti žalovanému ve výši žalované částky, kterou žalovaný způsobil poškozenému na vozidle [anonymizováno], r.z. [anonymizováno], když bylo zjištěno, že dopravní nehodu spáchal pod vlivem alkoholu. Žalobce tuto škodu z titulu pojistné smlouvy vyplatil, žalovaný však ani po opakované výzvě žalobci ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném řízení soud zjistil tento skutkový stav:

5. Z relace o dopravní nehodě bylo zjištěno, že dne 17. 08. 2018 v 16:23 hodin ve [obec] na ulici [ulice] žalovaný řídil osobní motorové vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], ve směru jízdy na [anonymizováno], přičemž nerespektoval vodorovné dopravní značení podélné čáry souvislé, při přejíždění z levého jízdního pruhu do pravého se nechoval ohleduplně a narazil do osobního motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], čímž došlo ke škodě. Následně byla u žalovaného provedena dechová zkouška na přítomnost alkoholu s hodnotami 1,28 promile alkoholu v krvi v čase 18:07 1,31 promile alkoholu v krvi v čase 18:

12. Žalovaný rovněž podstoupil vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu, při kterém byla zjištěna hodnota 1,15 promile alkoholu v krvi.

6. Z pojistné smlouvy [číslo] dokladu o vyplacení bylo zjištěno, že tato byla uzavřena se žalovaným a žalobce v rámci pojistné události [číslo] vyplatil dne 20. 11. 2018 poškozenému [stát. instituce] prostřednictvím [právnická osoba] [anonymizováno] pojistné plnění ve výši 24 816,00 Kč za škodu na vozidle [anonymizováno] (faktura č. [anonymizováno]).

7. Lze tedy uzavřít, že žalovaný měl uzavřenu s žalobcem smlouvu o povinném ručení, na základě které vyplatil poškozenému pojistné plnění ve shora uvedené výši. Žalobce však řídil pod vlivem alkoholu, žalobce ho tedy vyzval k zaplacení této částky, kterou za něj zaplatil.

8. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má proti žalovanému žalobce právo na náhradu toho, co za něho plnil, protože žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. V důsledku výše uvedeného vznikl žalobci nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnil, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 24 816 Kč.

9. Podle ustanovení § 1970 a násl. obč. zákoníku má věřitel právo na úroky z prodlení v případě prodlení dlužníka ve výši stanovené prováděcím předpisem, soud tedy tyto úroky žalobci též přiznal od data splatnosti uvedeného ve výzvě k zaplacení.

10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 705 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 993 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 816 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč.