7 C 11/2022

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Fialovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 24 816 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 816 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 24 816 Kč od 7. 8. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9 705 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu regresního práva proti žalovanému ve výši žalované částky, kterou žalovaný způsobil poškozenému na vozidle anonymizováno, r.z. anonymizováno, když bylo zjištěno, že dopravní nehodu spáchal pod vlivem alkoholu. Žalobce tuto škodu z titulu pojistné smlouvy vyplatil, žalovaný však ani po opakované výzvě žalobci ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném řízení soud zjistil tento skutkový stav:

5. Z relace o dopravní nehodě bylo zjištěno, že dne 17. 08. 2018 v 16:23 hodin ve obec na ulici ulice žalovaný řídil osobní motorové vozidlo značka automobilu anonymizováno, registrační značka, ve směru jízdy na anonymizováno, přičemž nerespektoval vodorovné dopravní značení podélné čáry souvislé, při přejíždění z levého jízdního pruhu do pravého se nechoval ohleduplně a narazil do osobního motorového vozidla značka automobilu, registrační značka, čímž došlo ke škodě. Následně byla u žalovaného provedena dechová zkouška na přítomnost alkoholu s hodnotami 1,28 promile alkoholu v krvi v čase 18:07 1,31 promile alkoholu v krvi v čase 18:

12. Žalovaný rovněž podstoupil vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu, při kterém byla zjištěna hodnota 1,15 promile alkoholu v krvi.

6. Z pojistné smlouvy číslo dokladu o vyplacení bylo zjištěno, že tato byla uzavřena se žalovaným a žalobce v rámci pojistné události číslo vyplatil dne 20. 11. 2018 poškozenému stát. instituce prostřednictvím právnická osoba anonymizováno pojistné plnění ve výši 24 816,00 Kč za škodu na vozidle anonymizováno (faktura č. anonymizováno).

7. Lze tedy uzavřít, že žalovaný měl uzavřenu s žalobcem smlouvu o povinném ručení, na základě které vyplatil poškozenému pojistné plnění ve shora uvedené výši. Žalobce však řídil pod vlivem alkoholu, žalobce ho tedy vyzval k zaplacení této částky, kterou za něj zaplatil.

8. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má proti žalovanému žalobce právo na náhradu toho, co za něho plnil, protože žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. V důsledku výše uvedeného vznikl žalobci nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnil, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 24 816 Kč.

9. Podle ustanovení § 1970 a násl. obč. zákoníku má věřitel právo na úroky z prodlení v případě prodlení dlužníka ve výši stanovené prováděcím předpisem, soud tedy tyto úroky žalobci též přiznal od data splatnosti uvedeného ve výzvě k zaplacení.

10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 705 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 993 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 816 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.