7 C 34/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Fialovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozená , rodné přijmení, , dne , datum, v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství již přestalo plnit svoji funkci a není možné jej obnovit. S návrhem manželka souhlasila.

2. Po provedeném řízení soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, Z manželství se narodily dne , datum, , Anonymizováno, a dne , datum, , Anonymizováno, . Pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů ohledně péče a výživného pro nezletilé.

3. Manželé nesdílí společnou domácnost a nehodlají společný život obnovit. Oba účastníci shodně uvedli, že se chtějí rozvést, neboť v daném případě nelze očekávat obnovení manželského soužití, manželství považují za rozvrácené.

4. Podle § 755 o.z., odst. 1 o.z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle odst. 2 tohoto ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle odst. 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. V daném případě soud dospěl k závěru, že jsou naplněny shora uvedené předpoklady pro rozvod manželství. Manželé se chtějí rozvést a nežijí spolu, což svědčí o rozvratu manželství. Ohledně úpravy poměrů nezletilých dětí se dohodli. V této věci soud neshledal ani zvláštní důvody ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 o. z. na straně některého z manželů či nezletilého dítěte (dětí), pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.

8. S ohledem na výše uvedené tak soud manželství účastníků rozvedl.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s.