8 C 100/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Janáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 477 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 477 Kč -) s 8,25 % p. a. úrokem z prodlení z částky 3 477 Kč od 19. 2. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 18. 2. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 477 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobce tvrdil a prokazoval, že žalovaný dne [datum], ve [anonymizováno] hod., na ulici [ulice], ve [obec] v opilosti napadl poškozenou [jméno] [příjmení] a když se jí zastal [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], napadl jej fyzicky. Žalobce zaplatil v souvislosti s jeho poškozením zdraví zdravotní výkony v rozsahu 3 470 Kč (rentgen 1 350 Kč, CT vyšetření 1 252,33 Kč, cílené vyšetření chirurgem 311,94 Kč, výkony v ambulantní péči 81,60 Kč, signální výkon klinického vyšetření 255,70 Kč, léčivé přípravky a zdravotní prostředky 189,09 Kč, administrativní úkony v ambulantní péči 36 Kč). Tvrzené skutečnosti vyplývají z předložených listinných důkazů - z rozsudku Okresního soudu ve [obec] ze dne 29. 1. 2020, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 29. 1. 2020, soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku a za své chování byl odsouzen, když veřejně a na místě veřejnosti přístupném fyzicky napadl mimo jiné také poškozeného [jméno] [příjmení], dále byl zavázán, aby uhradil škodu, kterou způsobil [anonymizováno] - [anonymizováno] [obec], [ulice] ve výši 2 000 Kč. Před podáním žaloby vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky doporučeným dopisem ze dne 29. 1. 2021. Soud postupoval podle zákona č. 48/1997 Sb. - § 55 odst. 1 - příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že nárok žalobce je důvodný. Žalovaný byl odsouzen za přečin výtržnictví. Napadl [jméno] [příjmení], kterému způsobil újmu na zdraví, který vyhledal lékařské ošetření, za které z prostředků žalobce byla vyplacena částka 3 470 Kč. Žalobce má ze zákona nárok na náhradu těchto nákladů, které vynaložil v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci - [anonymizováno]. [příjmení]. Žalobce řádně vyzval žalovaného k úhradě vzniklých nákladů, které žalovaný nezaplatil, žalovanou částku nezpochybnil, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a byl přiznán od data následujícího po splatnosti pohledávky. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci byly přiznány náklady řízení - zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, 2x 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za výzvu před podáním žaloby, podání žaloby; celkem 600 Kč.