8 C 110/2020

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Janáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované návrh o zrušení vyživovací povinnosti

I. Výživné stanovené naposledy žalobci [celé jméno žalobce] pro tehdy nezletilou žalovanou [celé jméno žalované] rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ve výši 1 000 Kč měsíčně se zrušuje od 1. 10. 2020.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne [datum], domáhal zrušení výživného pro žalovanou od 1. 10. 2020. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila písemně tak, že souhlasí se zrušením výživného od září 2020 a souhlasí také, aby bylo rozhodnuto v její nepřítomnosti. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z rozsudku Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že bylo stanoveno výživné žalobci pro tehdy nezletilou [jméno] a nezletilého [jméno] částkou 1 000 Kč měsíčně, pro každého z nezletilých. Podle ustanovení § 923 odst. 1 občanského zákoníku změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. Podle ustanovení § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Z písemných vyjádření obou účastníků řízení vyplývá, že žalovaná ukončila studia – přípravu na budoucí povolání v červnu 2020, je schopna se sama živit a dohodla se se žalobcem – svým otce, na ukončení hrazení výživného od září 2020. Žalobce pak ve svém návrhu doplnil, že žádá o zrušení výživného k datu 1. 10. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná je schopna se sama živit, soud návrhu vyhověl a výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně zrušil od 1. 10. 2020. O nákladech řízení soud rozhodl negativním výrokem, když účastníci náklady řízení nepožadovali. O povinnosti zaplatit soudní poplatek soud nerozhodl, neboť žalobce je osvobozen ze zákona a účastníci se dohodli na zrušení výživného bez soudního jednání, k přenosu poplatkové povinnosti nedošlo.