8 C 123/2020

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní JUDr Naděždou Janáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 434 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku 4 434 Kč -) s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 856,03 Kč, -) s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 245,68 Kč, -) s 8,05% p. a. úrokem z prodlení z částky 3 597,96 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení, -) s 20,98% p. a. úrokem z částky 3 597,96 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 462 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne [datum], domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 434 Kč s příslušenstvím. Žalobce se k jednání nedostavil, řádně se omluvil. Žalovaný se k jednání dostavil a před zahájením jednání vznesl námitku promlčení uplatněného nároku. Z listinných důkazů soud zjistil: Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 4. 3. 2016, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba], [obec] poskytl žalovanému půjčku ve výši 4 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit tuto částku a dále poplatek ve výši 2 364 Kč, který se skládal z úroku ve výši 364 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 800 Kč a částky za hotovostní režim splátek ve výši 1 200 Kč Celkem měl žalovaný zaplatit 6 364 Kč ve 43 týdenních splátkách po 148 Kč, první splátku 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy, poslední splátka měla být zaplacena dne 30. 12. 2016. Žalovaný zaplatil žalobci částku 1 930 Kč, zbývá doplatit 3 597,96 Kč na jistinu a 836,04 Kč na hotovostní inkaso splátek. Poslední platbu žalovaný zaplatil dne 17. 12. 2018. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2020, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na nynějšího žalobce, což vyplývá ze seznamu postoupených pohledávek. Z oznámení o postoupení pohledávky, že toto bylo žalovanému zasláno doporučeně dne 6. 12. 2019 a zároveň byl vyzván k zaplacení dlužné částky do 10 dnů od obdržení tohoto dopisu. Předžalobní upomínku zaslal žalobce žalovanému doporučeně dne 7. 5. 2020. Na výzvu k zaplacení žalovaný nereagoval. Z výpovědi žalovaného, jako účastníka řízení soud zjistil, že smlouvu, která je předmětem sporu uzavřel, půjček má víc, celkem dluží okolo [částka]. Před [anonymizována dvě slova] podal návrh na zahájení insolvenčního řízení. Zatím nebylo rozhodnuto. Pokud žalobce tvrdí, že zaplatil 1 930 Kč, souhlasí s tím. Už druhým rokem pracuje v [obec], kde i bydlí. Má vyživovací povinnost ke [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Uvedl, že smlouvu uzavřel v roce 2016, má za to, že nárok žalobce je promlčený. Podle ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky, totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ustanovení § 609 občanského zákoníku nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plnil-li však dlužník po uplynutí promlčecí lhůty, nemůže požadovat vrácení toho, co plnil. Podle ustanovení § 629 odst. 1 občanského zákoníku promlčecí lhůta trvá 3 roky. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že k uzavření smlouvy o půjčce – zápůjčce došlo dne 4. 3. 2016. Částka 4 000 Kč, kterou žalovaný obdržel od žalobce, měla být zaplacena do 30. 12. 2016. K tomuto datu žalovaný uhradil pouze částku 1 930 Kč Tyto skutečnosti žalovaný nezpochybňoval. Poté, kdy vznesl námitku promlčení, kterou soud uznal za důvodnou, je nepochybné, že pokud měl žalovaný splnit svůj závazek vůči žalobci do 30. 12. 2016 a neučinil tak, dne 31. 12. 2016 žalobce mohl poprvé uplatnit svůj nárok na zaplacení dluhu u soudu. Tříletá promlčecí lhůta k uplatnění nároku uplynula dne 31. 12. 2019, žaloba byla podána dne 23. 7. 2020. Námitka promlčení je důvodná a proto soud žalobu v celém rozsahu zamítl. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalovanému přiznal účelně vynaložené náklady řízení – jízdné ze [anonymizováno] do [obec] a zpět, kde žalovaný pracuje ve výši 462 Kč, které nechť žalobce zaplatí na účet žalovaného č. [bankovní účet] ve stanovené tří denní lhůtě od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).