8 C 159/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Janáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 30 056 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30 056 Kč -) s 8,25% p. a. úrokem z prodlení z částky 25 516 Kč od 31. 12. 2020 do zaplacení, -) s 8,25% p. a. úrokem z prodlení z částky 4 540 Kč od 15. 1. 2021 do zaplacení, -) náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 12 565 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 11. 6. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 30 056 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil. V den jednání v 10:04 hodin poslal do datové schránky omluvu, že se jednání nemůže zúčastnit z důvodu infekčního onemocnění a dýchacích potíží. K omluvě žádný doklad nepřiložil, o odročení jednání nepožádal. Soud tedy považuje omluvu za nedostatečnou a také opožděnou, proto ve věci jednal. Zástupkyně žalobce trvala na podané žalobě s tím, že skutková tvrzení doplnila tak, že v objednávce je uvedeno, že zboží bude přejímat jméno příjmení, ale praxe byla taková, že zboží odebírali i jiní zaměstnanci žalovaného. Dost často například pan příjmení. Tato praxe byla obvyklá, některé odebrané zboží žalovaný zaplatil, takže žalobce neměl důvod pochybovat o tom, že zboží přebírá žalovaný. Z přehledu odběratelských faktur za rok 2019 soud zjistil, že žalovaný odebral u žalobce zboží v hodnotě 17 587 Kč, které také zaplatil. V roce 2020 odebral zboží za 55 018 Kč, zaplatil 24 962 Kč. Z výdejky - převodky číslo rok ze dne 2. 12. 2020 soud zjistil, že bylo odebráno zboží v hodnotě 25 516 Kč, včetně DPH (DK 16/32 m3 7+7, DK 8/16 m3 8+6, DK 16/32 m3 3+1), jednalo se o kamenivo. Z faktury číslo s datem splatnosti dne 30. 12. 2020 soud zjistil, že žalovaný odebral od žalobce zboží - kamenivo v hodnotě 25 516 Kč. Z faktury číslo s datem splatnosti dne 14. 1. 2021 soud zjistil, že žalovaný odebral kamenivo za celkovou cenu 4 540 Kč. Výzva k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby byla žalovanému zaslána doporučeným dopisem s datem 31. 5. 2021. Žalobce sám vyzval žalovaného k úhradě neuhrazených faktur e-mailem ze dne 9. 3. 2021. Podle ustanovení § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle ustanovení § 431 občanského zákoníku překročí-li zástupce podnikatele zástupčí oprávnění, podnikatele právní jednání zavazuje; to neplatí, věděla-li třetí osoba o překročení nebo musela-li o něm vědět vzhledem k okolnostem případu. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že žalovaný odebral prostřednictvím svých zaměstnanců od žalobce zboží – stavební materiál, za které přes upomínání nezaplatil. Nejednalo se o ojedinělý obchodní vztah mezi účastníky, když žalovaný zboží od žalobce odebíral i v roce 2019 a 2020. Soud shledal žalobu důvodnou a žalovaného zavázal k úhradě částky 30 056 Kč, včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur byl přiznán také úrok z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 203 Kč, odměnu advokáta 3 x 2 340 Kč, 1x 1 170 Kč, 4 režijní paušály á 300 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, účast u soudního jednání, polovinu úkonu za jednoduchou předžalobní výzvu, 21% DPH z částky 9 390 Kč, tj. 1 972 Kč; náklady řízení celkem 12 565 Kč. Splatnost nákladů řízení byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř. O zaplacení částky 1 200 Kč soud rozhodl v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. - § 3. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho písemného doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně ke Krajskému soudu v Ostravě ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.