8 C 182/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Janáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované žaloba o ochranu rušené držby

I. Žalovaná je povinna zdržet se rušení držby žalobce spočívající v právu jízdy zemědělskou technikou přes pozemek [parcelní číslo], trvalý travní porost, v obci a k. ú. [obec], zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, katastrálního pracoviště Vsetín, na LV [číslo] to v šířce průjezdu 5 m od hranice s pozemkem [parcelní číslo], zastavěná plocha a nádvoří, a s pozemkem p. [číslo] vodní plocha, vše v obci a k. ú. [obec], za účelem volného průjezdu zemědělskou technikou po dobu od 1. 3. do 30. 11. každého kalendářního roku od 5:00 hodin do 21:00 hodin denně k pozemkům žalobce p. [číslo] orná půda, a [číslo], trvalý travní porost, vše v obci a k. ú. [obec], zapsaným u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrálního pracoviště Vsetín, na [list vlastnictví].

II. Žalovaná je povinna zdržet se rušení držby žalobce spočívající v právu jízdy zemědělskou technikou přes pozemek [parcelní číslo], ostatní plocha, v obci a k. ú. [obec], zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, katastrálního pracoviště Vsetín, na LV [číslo] to v šířce průjezdu 5 m od hranice s pozemkem p. [číslo] vodní plocha, v obci a k. ú. [obec], a délce 17 m (vedené po hranici pozemků [parcelní číslo], ostatní plocha, a p. [číslo] vodní plocha) od místa, kde se střetávají hranice pozemků [parcelní číslo], trvalý travní porost, [parcelní číslo], ostatní plocha, a p. [číslo] vodní plocha, vše v obci a k. ú. [obec], za účelem volného průjezdu zemědělskou technikou po dobu od 1. 3. do 30. 11. každého kalendářního roku od 5:00 hodin do 21:00 hodin denně k pozemkům žalobce p. [číslo] orná půda, a [číslo], trvalý travní porost, vše v obci a k. ú. [obec], zapsaným u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrálního pracoviště Vsetín, na [list vlastnictví].

III. Žalovaná je povinna uvést v předešlý stav průjezd pro zemědělskou techniku přes pozemek [parcelní číslo], trvalý travní porost, v obci a k. ú. [obec], zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, katastrálního pracoviště Vsetín, na LV [číslo] to v šířce 5 m od hranice s pozemkem [parcelní číslo], zastavěná plocha a nádvoří, a s pozemkem p. [číslo] vodní plocha, vše v obci a k. ú. [obec], a to odstraněním všech překážek bránících ve volném průjezdu zemědělskou technikou.

IV. Žalovaná je povinna uvést v předešlý stav průjezd pro zemědělskou techniku přes pozemek [parcelní číslo], ostatní plocha, v obci a k. ú. [obec], zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, katastrálního pracoviště Vsetín, na LV [číslo] to v šířce průjezdu 5 m od hranice s pozemkem p. [číslo] vodní plocha, v obci a k. ú. [obec], a délce 17 m (vedené po hranici pozemků [parcelní číslo], ostatní plocha, a p. [číslo] vodní plocha) od místa, kde se střetávají hranice pozemků [parcelní číslo], trvalý travní porost, [parcelní číslo], ostatní plocha, a p. [číslo] vodní plocha, vše v obci a k. ú. [obec], a to odstraněním všech překážek bránících ve volném průjezdu zemědělskou technikou.

V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 7 626,50 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci usnesení.

VI. Žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu ve Vsetíně částku 2 000 Kč do 3 dnů od doručení tohoto usnesení.

1. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 21. 9. 2021, domáhal, aby se žalovaná zdržela rušení držby žalobce spočívající v právu jízdy zemědělskou technikou přes pozemek žalované [parcelní číslo] a [parcelní číslo] v [obec]. Dále požadoval, aby žalovaná byla povinna uvést v předešlý stav průjezd pro zemědělskou techniku přes oba shora uvedené pozemky.

2. Žalobce tvrdil a prokazoval, že od roku 2001 je vlastníkem pozemku p. [číslo] orná půda a pozemku p. [číslo] trvalý travní porost v k. ú. [obec]. Žalovaná je mimo jiné vlastnicí pozemku [parcelní číslo] - trvalý travní porost a pozemku [parcelní číslo] - ostatní plocha v k. ú. [obec]. Žalobce tvrdí, že na jeho pozemky není přístup z veřejné komunikace a po celou dobu jejich vlastnictví žalobcem, tedy 20 let, žalobce přicházel a přijížděl ke svým pozemkům přes pozemky žalované. Využíval cestu, která byla v terénu patrna dle vyježděných kolejí, která byla užívána jako cesta již v době, když žalobce nabyl k pozemkům vlastnické právo. Cestu užíval zcela nerušeně v rozsahu, tak jak uvádí v podané žalobě vozidly zemědělské techniky. V období mezi 13. a 18. srpnem 2021 došlo k porušení výše uvedené držby žalovanou, která na své pozemky umístila mobilní oplocení, v důsledku čehož nadále není možné vykonávat právo průjezdu zemědělskou technikou. Toto rušení držby ke dni podání žaloby trvá. Mobilní oplocení zužuje profil cesty po celé její délce tak, že není zachována dostatečná šíře pro průjezd zemědělskou technikou. Žalobce vyzval žalovanou dne 3. 9. 2021, aby se zdržela rušení držby, ta však dne 9. 9. 2021 toto odmítla, proto se žalobce svého práva domáhá prostřednictvím soudu. S ohledem na dosavadní praxi a sezonní charakter zemědělské činnosti žalobce bylo a je právo průjezdu zemědělskou technikou drženo v rozsahu od 1. 3. do 30. 11. v kalendářním roce od 5:00 hodin do 21.00 hodin.

3. K tvrzeným skutečnostem žalobce doložil výpisy z katastru nemovitostí ohledně vlastnictví uvedených pozemků, výzvu ze dne 3. 9. 2021, vyjádření žalované k této výzvě ze dne 9. 9. 2021, letecké snímky předmětných pozemků a prohlášení [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], paní [příjmení] a [jméno] [příjmení], předsedy představenstva ZD [anonymizováno] [obec], které potvrzují, že na pozemky žalované bylo vjížděno dopravní technikou [příjmení] stroji od nepaměti, více jak 20 let.

4. Z Pachtovní smlouvy ze dne 8. 9. 2016 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a ZD [anonymizováno] [obec], ohledně pozemku [číslo] v k. ú. [obec].

5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobce je vlastníkem pozemků p. [číslo] v obci [obec], pozemek [číslo] propachtoval pachtýři ZD [anonymizováno] [obec] a písemnými prohlášeními fyzických osob bylo potvrzeno, že přes pozemky žalované [parcelní číslo] a [parcelní číslo] bylo ježděno dopravní technikou [příjmení] stroji. Z tvrzení žalobce a doložených dokladů soud dospěl k závěru, že se nejedná o pouhé tvrzení ze strany žalobce, ale o stav, který byl náležitým způsobem doložen.

6. Z ustanovení § 180 o. s. ř. vyplývá, že soud rozhoduje usnesením.

7. Ustanovení § 1003 a 1007 o. z. umožňuje vlastníku nebo držiteli prozatímní ochranu držby. Soudy mají poskytnout prozatímní ochranu jen takové držbě, která po určitou dobu před podáním žaloby trvala a měla znak pokojnosti. Tento názor lze podpořit argumentem, podle něhož držba vznikne jen za předpokladu, že věc je„ ovládána“, nikoliv jen na krátký časový úsek a svémocně„ ovládnuta“. Tak se nedostane ochrany„ držiteli“, který věc zjevně bez právního důvodu usurpoval pro sebe. Držbu není nikdo oprávněn svémocně rušit. Kdo byl v držbě rušen, může se domáhat, aby se rušitel rušení zdržel a vše uvedl v předešlý stav. Podle § 1007 odst. 1 věta první a odst. 2 o. z. byl-li držitel z držby vypuzen, může se na vypuditeli domáhat, aby se zdržel dalšího vypuzení a obnovil původní stav. Podle § 1008 odst. 1 citovaného zákona soud zamítne žalobu na ochranu nebo na uchování držby, pokud bude žaloba podána po uplynutí šesti týdnů ode dne, kdy se žalobce dozvěděl o svém právu i o osobě, která držbu ohrožuje nebo ruší, nejdéle však do jednoho roku ode dne, kdy žalobce mohl své právo uplatnit poprvé.

8. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobce prokázal svou oprávněnou držbu a to minimálně od roku 2001. Držba probíhala pokojně až do srpna 2021, kdy jí žalovaná v období mezi 13. a 18. srpnem 2021 svémocně rušila tím, že zbudovala mobilní oplocení, které brání průjezdu vozidel zemědělské techniky. Řízení o ochraně rušené držby je řízením sporným, které se řídí pravidly sporného řízení s výjimkami stanovenými v ustanovení § 176 - 180 o. s. ř. Podle důvodové zprávy k těmto zákonným ustanovením je zřejmé, že žaloba z rušené držby není žalobou o právu, nýbrž je žalobou o faktickém stavu, jíž se žalobce domáhá ochrany, v důsledku toho může být žalobci posesorní ochrana poskytnuta i tam, kde je zjevné, že mu žádné subjektivní právo nepřísluší a že tedy například držbu vlastnického práva vykonává jako nevlastník. Soud proto není oprávněn v tomto řízení zkoumat právní otázky a omezí se jen na zjištění skutkového stavu, když v případě žaloby z rušené držby se jedná o ochranu nikoliv práva, ale o ochranu pokojného stavu. Vyhovující usnesení o žalobě však na rozdíl od předběžného opatření nemá dočasný a zatímní charakter, ale ani nepředstavuje překážku věci pravomocně rozhodnuté ve vztahu k žalobě. Soud v řízení o žalobě z rušené držby nezkoumá ani předběžné hmotněprávní otázky (§135 odst. 2 o. s. ř.) zda jde o držbu řádnou, poctivou či pravou, když uvedené řeší soud až v následném řízení. Pro úspěšnost žaloby z rušené držby postačí, aby žalobce prokázal, že je držitelem věci a že žalovaný jeho držbu svémocně ruší. Soud zkoumá zejména skutkový stav a přihlédne ke všem podstatným okolnostem posuzované věci. V řízení nejde primárně o poskytnutí ochrany subjektivních práv, nýbrž o poskytnutí ochrany poslednímu faktickému stavu.

9. Žalobce je vlastníkem dvou pozemků, na které se 20 let dostával tak, že přejížděl přes pozemky žalované. Tento stav trval až do 13. 8. 2021, kdy došlo k jeho porušení. Soud má za prokázán faktický stav, spočívající v tom, že žalobce užíval shora specifikované pozemky žalované za účelem jízdy vozidel zemědělské techniky na své pozemky, což mu žalovaná od roku 2001 umožňovala. Žalobce tak byl držitelem práva jízdy vozidly zemědělské techniky přes pozemky žalované od 5 hod. do 21 hod., od března do listopadu každého roku. Žalovaná toto věděla, s užíváním svých pozemků žalobcem 20 let neměla problém, souhlasila s tím a tento dlouholetý pokojný stav byl narušen v srpnu 2021, kdy žalovaná znemožnila průjezd vozidel zemědělské techniky přes své pozemky, proto je povinna obnovit původní stav, tj. umožnit žalobci opětovně právo jízdy vozidly zemědělské techniky přes své pozemky. Žalobce tvrdil, že zásah do jeho vlastnického práva byl proveden ze strany žalované nejdříve mezi dny 13. 8. 2021 až 18. 8. 2021. Žaloba byla soudu doručena dne 21. 9. 2021. Je zřejmé, že žaloba byla podána včas - do 6 týdnů ode dne, kdy se žalobce o rušení držby dozvěděl.

10. Žalobce měl ve věci úspěch, proto mu soud přiznal náklady řízení ve výši 7 626,50 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, dva úkony právní služby á 1 500 Kč, 1x 750 Kč, tři režijní paušály á 300 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu - jednoduchou, 21% DPH z částky 4 650 Kč, tj. 976,50 Kč.

11. Žalobce je povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč v souladu s ustanovením § 2 odst. 1, písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., položka 4, bod 1, písm. c) sazebníku poplatků. Poplatek je povinen zaplatit na účet Okresního soudu ve Vsetíně, č. účtu [číslo], [variabilní symbol].