8 C 251/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Janáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 22 290 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 16 960 Kč -) s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 17 564,58 Kč, -) s 7,25% p. a. úrokem z prodlení z částky 16 960 Kč od 19. 12. 2020 do 31. 12. 2020, -) s 7,25% p. a. úrokem z prodlení z částky 16 960 Kč od 1. 1. 2021 do 30. 6. 2021, -) s 7,50% p. a. úrokem z prodlení z částky 16 960 Kč od 1. 7. 2021 do 11. 10. 2021, -) a za dobu od 12. 10. 2021 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušeného kalendářního pololetí. b) částku ve výši 5 330 Kč -) s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 5 573,63 Kč, -) s 7,25% p. a. úrokem z prodlení z částky 5 330 Kč od 19. 12. 2020 do 31. 12. 2020, -) s 7,25% p. a. úrokem z prodlení z částky 5 330 Kč od 1. 1. 2021 do 30. 6. 2021, -) s 7,50% p. a. úrokem z prodlení z částky 5 330 Kč od 1. 7. 2021 do 11. 10. 2021, -) a za dobu od 12. 10. 2021 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušeného kalendářního pololetí, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 344 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 20. 8. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 22 290 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k podané žalobě, přes zaslanou výzvu, nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Ze smlouvy o půjčce ze dne 31. 5. 2007 číslo soud zjistil, že právní předchůdce žalobce právnická osoba, obec a číslo a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které, poskytl žalobce žalovanému částku 10 000 Kč a ten se zavázal, zaplatit tuto částku včetně navýšení ve výši 6 960 Kč v 53 týdenních splátkách po 320 Kč. První splátka byla splatná 7. den od uzavření smlouvy. Žalovaný nezaplatil ničeho. Ze smlouvy o půjčce ze dne 26. 2. 2007 číslo soud zjistil, že právní předchůdce žalobce právnická osoba, obec a číslo a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které, poskytl žalobce žalovanému částku 5 000 Kč a ten se zavázal, zaplatit tuto částku včetně navýšení o 3 200 Kč ve 40 týdenních splátkách po 205 Kč. První splátka byla splatná 7. den od uzavření smlouvy. Žalovaný zaplatil žalobci částku 2 870 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 byly pohledávky za žalovaným postoupeny na nynějšího žalobce, což bylo žalovanému oznámeno písemně dopisem s datem 6. 1. 2021. Výzva k zaplacení před podáním žaloby byla zažalovanému zaslána dne 29. 7. 2021. Soud zjistil tento skutkový stav: na základě smlouvy o půjčce ze dne 31. 5. 2007 a 26. 2. 2007 půjčil žalobce žalovanému částku 10 000 Kč a 5 000 Kč, které se žalovaný zavázal zaplatit včetně úroků a poplatků v měsíčních splátkách. Na první půjčku nezaplatil nic, na druhou 2 870 Kč. Podle ustanovení § 3028 o. z. tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle ustanovení § 657 a § 658 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013, smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí doby věci stejného druhu. Při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. Podle ustanovení § 524 odst. 1, 2 zákona č. 40/1964 Sb. účinného do 31. 12. 2013 věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Podle ustanovení § 526 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. účinného do 31. 12. 2013 postoupení pohledávky je povinen postupitel bez zbytečného odkladu oznámit dlužníkovi. Dokud postoupení pohledávky není oznámeno dlužníkovi nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníkovi neprokáže, zprostí se dlužník závazku plněním postupiteli. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že v roce 2007 právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dvě smlouvy o půjčce na základě, které půjčil právní předchůdce žalobce žalovanému částku 10 000 Kč a 5 000 Kč a žalovaný zaplatil pouze 2 870 Kč na půjčku ve výši 5 000 Kč. Soud žalobě vyhověl, včetně příslušenství, když výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb. Žalobce požaduje zaplacení částky 16 960 Kč (dlužné jistiny 10 000 Kč a souhrnného poplatku 6 960 Kč) s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 17 564, 58 Kč za dobu od 16. 1. 2008 - den po nezaplacení řádné splátky do 18. 12. 2020 a zákonný úrok z prodlení dlužné jistiny a poplatků od 19. 12. 2020 do zaplacení a částky 5 330 Kč (dlužná jistina ve výši 5 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 330 Kč) s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 5 573,63 Kč za dobu od 11. 12. 2007 do 18. 12. 2020 a dále z částky 5 330 Kč zákonný úrok z prodlení od 19. 12. 2020 do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 892 Kč, odměně advokáta 3 krát 300 Kč, 3 režijní paušály á 100 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu, 21% DPH z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč, náklady řízení celkem 2 344 Kč. Splatnost nákladů řízení byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho písemného doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně ke Krajskému soudu v Ostravě ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.