8 C 257/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Janáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 13 895,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 895,54 Kč -) kapitalizovaný úrok ve výši 800,53 Kč od 2. 11. 2019 do 22. 6. 2020, -) kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 416,83 Kč od 2. 11. 2019 do 22. 6. 2020, -) 18,90% p. a. úrok z částky 13 895,54 Kč od 23. 6. 2020 do zaplacení, -) 10% p. a. úrok z prodlení z částky 13 895,54 Kč od 23. 6. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 27. 7. 2020, u Okresního soudu ve Vsetíně dne 23. 12. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 13 895,54 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k podané žalobě, přes zaslanou a doručenou výzvu, nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z provedených důkazů soud zjistil: -) ze smlouvy o úvěru na sporožirovém účtu - kontokorent ze dne 2. 9. 2009, číslo že byl žalovanému poskytnut limit 10 000 Kč na kontokorent, kde se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 18,90% p. a. a poplatky za služby, splatnost vyčerpané částky byla do jednoho roku od prvního čerpání, debet povolen nebyl. K datu 1. 9. 2019 žalovaný neplnil podmínky smlouvy, když vykazoval debetní zůstatek, proto banka vypověděla smlouvu o sporožirovém účtu a zaslala výzvu k zaplacení dluhu a zároveň dlužnou pohledávku ze sporožirového účtu převedla na evidenční účet pro splácení pohledávky číslo. -) tvrzené skutečnosti žalobce doložil: žádostí o poskytnutí úvěrového produktu s datem 2. 9. 2009 - požadovaný produkt anonymizována dvě slova spisová značka, smlouvou o poskytnutí úvěru o sporožirovém účtu ze dne 2. 9. 2009, výzvou k úhradě a výpovědí smlouvy k datu 1. 9. 2019 s datem 6. 7. 2019 - zaslanou doporučeným dopisem, výzvou k úhradě ze dne 3. 11. 2019, výpisem ze sporožirového účtu, výzvou před podáním žaloby ze dne 24. 6. 2020, -) žalovaný vyčerpal z prostředků žalobce částku 31 036,50 Kč, k této částce je třeba připočítat smluvní úrok ve výši 1 796,83 Kč za dobu od 24. 10. 2018 do 30. 9. 2019 a poplatky ve výši 3 504 Kč, tj. celkem 36 337,33, žalovaný zaplatil žalobci částku 22 441,79 Kč, zbývá doplatit částka 13 895,54 Kč; účastníci si dohodli, že nesplacené úroky se stávají součástí jistiny (článek II/3 Smlouvy). Podle ustanovení § 3028 občanského zákoníku tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle ustanovení § 497 a následujících zákona č. 513/1991 Sb. účinného do 31. 12 2013 smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 369 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb. účinného do 31. 12. 2013 je-li dlužník v prodlení s plněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že nárok žalobce je důvodný. V roce 2009 účastníci uzavřeli Smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu, kde limit byl stanoven částkou 10 000 Kč, debetní zůstatek povolen nebyl, žalovaný smlouvu uzavíral jako student, byly dohodnuty podmínky splatnosti, výše úroku, poplatky, podmínky v případě porušení smlouvy a jejich důsledky. Žalovaný vyčerpal z prostředků žalobce částku 31 036,50 Kč, která po započtení smluvních úroků a smluvních poplatků činila 36 337,33 Kč, zaplatil 22 441,79 Kč, zbývá doplatit 13 895,54 Kč. Výše přiznaného úroku se řídí smlouvou, výše úroku z prodlení nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný dlužnou částku nezpochybnil, netvrdil ani neprokazoval, že dluh zaplatil. Soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, odměně advokáta 3 krát 300 Kč, 3 režijní paušály á 100 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu, 21% DPH z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč, náklady řízení celkem 2 252 Kč. Splatnost nákladů řízení byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho písemného doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně ke Krajskému soudu v Ostravě ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.