8 C 38/2022

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Janáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 035 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 035 Kč -) s 8,25% p. a. úrokem z prodlení z částky 4 035 Kč od 25. 2. 2021 do zaplacení vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 27. 10. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 035 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru dne 25. 1. 2021, na základě které poskytl žalobce žalovanému částku 3 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit tuto částku navýšenou o 1 035 Kč - poplatek za poskytnutí úvěru 870 Kč, poplatek za sjednanou volitelnou službu - 165 Kč, celkem 4 035 Kč do 24. 2. 2021 Částku 3 000 Kč zaslal žalobce žalovanému dne 25. 1. 2021 poté, kdy žalovaný zaslal ze svého účtu žalobci částku 1 Kč Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník, tyto skutečnosti vyplývají ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 25. 1. 2021, když žalovaný tuto smlouvu odsouhlasil a podepsal elektronickým SMS kódem. Výzvu před podáním žaloby, zaslal žalobce žalovanému dne 27. 8. 2021. Na výzvu nebylo reagováno. Podle ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 1810 občanského zákoníku ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Dále soud postupoval v souladu s ustanovením § 1820 o. z. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dále soud postupoval v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb. - § 86, 87 odst. 1 o spotřebitelském úvěru, účinném od 1. 12. 2016, když smlouva byla uzavřena dne 25. 1. 2021. Po provedeném dokazování shledal soud žalobu důvodnou, když žalobce požaduje zaplacení dlužné jistiny a dohodnutého poplatku. Žalobce splnil svůj závazek ze smlouvy, když žalovanému zaslal po podpisu smlouvy částku 3 000 Kč, žalovaný svůj závazek ze smlouvy, že dlužnou částku navýšenou o poplatky žalobci zaplatí do 24. 2. 2021, nesplnil, dluh neuhradil ani do podání žaloby. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl, včetně příslušenství - úroku z prodlení, jehož výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb. - § 14b, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta 3x200 Kč, 3 režijní paušály á 100 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu, 21% DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč; náklady řízení celkem 1 489 Kč. Splatnost nákladů řízení byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř.