8 C 50/2022

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Janáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 32 548 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 32 548 Kč -) s 8,25% p. a. úrokem z prodlení z částky 32 548 Kč od 4. 9. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3 480 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobce. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 3. 9. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 32 548 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně na základě plné moci zastupovala žalovaného ve věci náhrady újmy, která žalovanému vznikla v souvislosti s dopravní nehodou ze dne [datum], při které tragicky zemřel [role v řízení] [jméno] [celé jméno žalovaného] - příbuzný žalovaného. Rozsudkem [příjmení] soudu v [obec] byl žalobní nárok žalovaného zamítnut. Mezi žalobkyní, jako advokátkou a žalovaným byla sjednána odměna za právní služby jako odměna mimosmluvní (tarifní) dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Advokátka provedla celkem 20 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis repliky, sepis doplňujícího vyjádření, 14 krát jednání u soudu, sepis odvolání do rozsudku I. stupně, další porada s klientem nad 1 hodinu dne 11. 4. 2018). Odměna za jeden úkon právní služby činila z tarifní hodnoty 500 000 Kč částku 8 240 Kč. Advokátce vznikl nárok na zaplacení odměny ve výši 202 045 Kč (odměna 164 800 Kč - 20x8 240, paušál 6 000 Kč - 20x300). Dále náhrada za promeškaný čas v celkové výši 10 400 Kč a cestovní výdaje v celkové výši 6 752 Kč Celkem měl žalovaný zaplatit po odečtu poměrné části hotových výdajů 202 045 Kč. S ohledem na finanční a sociální situaci žalovaného a ponížení poměrné části hotových výdajů, bylo dohodnuto, že žalovaný zaplatí 32 548 Kč, což odpovídá 3 úkonům á 8 240 Kč, 1/12 hotových výdajů ve výši 2 179 Kč + 21% DPH. Žalovaný s takto stanovenou odměnou souhlasil a dluh vůči advokátce, co do důvodu a výše písemně uznal dne [datum]. I přes opakované výzvy dlužnou částku nezaplatil. Výzvu k zaplacení před podáním žaloby zaslala advokátka žalovanému dne 24. 8. 2020. Podle ustanovení § 436, odst. 1 a následujících občanského zákoníku, kdo je oprávněn právně jednat jménem jiného, je jeho zástupcem; ze zastoupení vznikají práva a povinnosti přímo zastoupenému. Není-li zřejmé, že někdo jedná za jiného, platí, že jedná vlastním jménem. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh, co do důvodu i výše, prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle ustanovení § 2430 občanského zákoníku příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitosti příkazce. Soud shledal žalobu důvodnou, když žalobkyně k prokázání skutkových tvrzení předložila plnou moc podepsanou žalovaným, žalobu o zaplacení náhrady újmy na zdraví ze dne 14. 2. 2017, rozsudek [název soudu] ze dne [datum], rozsudek [název soudu] ze dne [datum], písemná sdělení soudu, odvolání do rozsudku, uznání dluhu žalovaným ze dne 26. 2. 2021 a výzvu k zaplacení ze dne 24. 8. 2020. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí, když žalobkyně zastupovala žalovaného na základě plné moci, dohodli se na výši odměny, žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal, ale přes písemnou výzvu nezaplatil. Žalobkyně měla nárok na zaplacení podstatně vyšší částky, dohodla se se žalovaným na zaplacení částky 32 548 Kč a žalovaný dluh v této výši vůči žalobkyni uznal. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 302 Kč, odměně advokáta 3 krát 500 Kč, 3 režijní paušály á 100 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu, 21% DPH z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč, náklady řízení celkem 3 480 Kč. Splatnost nákladů řízení byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř.