8 C 66/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Janáčkovou ve věci zástavní věřitel: právnická osoba, IČO, se sídlem adresa zástavní věřitelky, zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení, se sídlem adresa, zástavní dlužnice: osobní údaje zástavní dlužnice zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení, se sídlem adresa, návrh na prodej zástavy Soud nařizuje k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 5 164 679 Kč zajištěné exekutorským zástavním právem zřízeným exekučním příkazem soudního exekutora anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, exekutorský úřad město, sp. zn. spisová značka ze dne 15. 4. 2015 a k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 330 875,69 Kč zajištěné exekutorským zástavním právem zřízeným exekučním příkazem soudního exekutora anonymizováno jméno příjmení, exekutorský úřad město, sp. zn. spisová značka ze dne 20. 5. 2015, kteréžto pohledávky jsou přiznané pravomocným a vykonatelným rozsudkem Krajského soudu v Ostravě sp. zn. spisová značka ze dne 14. 7. 2014 ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci sp. zn. spisová značka ze dne 12. 2. 2015 prodej zástavy, a to podílu ve výši ½ k nemovitostem: -) stavbě adresa na pozemcích p. č. St. číslo (list vlastnictví) a p. č. St. číslo, -) stavbě adresa na pozemku p. č. St. číslo (list vlastnictví), -) stavbě bez č. p. na pozemku p. č. St. číslo (list vlastnictví), -) rozestavěné stavbě na pozemku p. č. St. číslo (list vlastnictví), -) pozemku p. č. St. číslo – zastavěná plocha a nádvoří, -) pozemku parcelní číslo – orná půda, -) pozemku parcelní číslo – orná půda, -) pozemku parcelní číslo – orná půda, vše v k. ú. obec, zapsáno na list vlastnictví u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Vsetín ve vlastnictví zástavního dlužníka. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 12. 4. 2021, domáhal nařízení prodeje zástavy pro částku 5 164 679 Kč a částku 330 875,69 Kč prodejem nemovitostí popsaných ve výroku tohoto usnesení. Žalovaná s nařízeným prodejem nesouhlasila. Navrhla, aby návrhu nebylo ze strany soudu vyhověno. Argumentovala tím, že exekuce nařízena OS Vsetín ze dne 13. 4. 2015, č. j. spisová značka byla zastavena, což vyplývá z Oznámení soudního exekutora anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, o skončení exekuce ze dne 9. 2. 2021 vedené pod sp. zn. číslo jednací. V Oznámení je uvedeno, že účinky vydaných exekučních příkazů pomíjí a je zde uveden i exekuční příkaz číslo jednací ze dne 15. 4. 2015, kterým bylo zřízeno exekutorské zástavní právo k nemovitostem, jejichž prodej je nyní navrhován. V Oznámení je dále uvedeno, že již nelze provádět žádné další úkony. Tato skutečnost se objevila i v rozhodnutí KS Ostrava ze dne 25. 2. 2021, č. j. číslo jednací, kterým bylo zrušeno usnesení Okresního soudu ve Vsetíně, kterým byl zamítnut návrh zástavní dlužnice na částečné zastavení exekuce a řízení o návrhu povinné na částečné zastavení exekuce vedené postižením nemovitých věcí zapsaných na list vlastnictví pro obec a k. ú. obec, k ½, bylo zastaveno. Krajský soud vycházel ze shora uvedeného Oznámení exekutora. Dále tvrdila, že je nutné zohlednit fakt, že exekutorské zástavní právo zřízené dle § 69a exekučního řádu do 30. 6. 2015 zaniká spolu se zánikem exekučního řízení a to bez ohledu na skutečnost, zda je exekuční příkaz v Oznámení exekutora výslovně uveden či nikoliv. Jelikož bylo exekuční řízení skončeno zastavením, zaniklo i exekutorské zástavní právo. Zástavní věřitel na tato tvrzení reagoval písemně dne 7. 10. 2021 tak, že uvedl, že argumenty zástavní dlužnice jsou liché. Podle něho není sporu o tom, že by exekuce vedená u anonymizována dvě slova. příjmení, anonymizováno byla zastavena nebo, že by exekutorské zástavní právo zřízené příkazem pod č.j. spisová značka ze dne 15. 4. 2015 zaniklo; exekutorské zástavní právo trvá, exekuční řízení i nadále běží. Potvrdil, že soudní exekutor vydal Oznámení o skončení exekuce dne 9. 2. 2021, jeho postup však byl chybný, když zastavení exekuce ve smyslu ustanovení § 198 odst. 1 z. ř. s. se týká jen majetku náležejícího do likvidační podstaty, nikoliv majetku, který připadne manželce zůstavitele z titulu vypořádání zaniklého SJM, který do likvidační podstaty nenáleží, což soudní exekutor akceptoval a uvedl to do sdělení k exekučnímu řízení ze dne 8. 6. 2021. Exekuční řízení k tomuto majetku tedy stále trvá, předmětné nemovitosti budou oceněny znalcem. Oznámení o skončení exekuce není rozhodnutím, nýbrž jen potvrzením skutečností z exekučního spisu, které soudní exekutor může kdykoliv zrušit. Katastrální úřad výmaz exekutorského zástavního práva neprovedl pro vady Oznámení, takže k jeho zániku nedošlo a své stanovisko soudní exekutor korigoval přípisem ze dne 8. 6. 2021. Obdobně postupoval i anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno ve spise sp. zn. spisová značka ze dne 8. 6. 2021. Je tedy dle zástavního věřitele zřejmé, že obě exekutorská zástavní práva k nemovitostem ve vlastnictví zástavní dlužnice nadále trvají. Zástavní věřitel doložil tyto listiny, z nichž soud zjistil: -) z exekučního příkazu zřízením exekutorského zástavního práva na nemovitých věcech ze dne 20. 5. 2015, č. j. číslo jednací soudního exekutora anonymizováno jméno příjmení, že rozhodl v souladu s ustanovením § 69a zákona č. 120/2001 Sb. o provedení exekuce, na základě rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 7. 2014, č. j. číslo jednací a rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12. 2. 2015, č. j. číslo jednací, pro pohledávku ve výši 256 616,80 Kč a 74 258,89 Kč pro stavbu adresa na pozemcích p. č. st. číslo (list vlastnictví) a p. č. st. číslo, stavby adresa na pozemku p. č. st. číslo (list vlastnictví), stavbu bez č. p. na pozemku p. č. st. číslo (list vlastnictví), rozestavěné stavby na pozemku p. č. st. číslo (LV číslo), pozemku p. č. st. číslo - zastavěná plocha a nádvoří, pozemku parcelní číslo – orná půda, pozemku parcelní číslo – orná půda, pozemku parcelní číslo – orná půda, vše zapsáno v k. ú. obec na list vlastnictví u katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Vsetín, přičemž exekutorské zástavní právo bylo zapsáno do KN s právními účinky zápisu ke dni 20. 5. 2015. Pohledávka nadále trvá. -) z usnesení Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 5. 10. 2020 č. j. číslo jednací soud zjistil, že obligační dlužník anonymizováno jméno příjmení zemřel, přičemž soudní komisař rozhodl o nařízení likvidace dědictví, v důsledku čehož dle ustanovení § 198 odst. 2 z. ř. s. došlo k zastavení doposud vedených exekucí ze zákona. Usnesením téhož soudu z téhož data soudní komisař rozhodl o schválení dohody pozůstalé manželky jméno příjmení, nyní celé jméno zástavní dlužnice a dědiců po zemřelém anonymizováno jméno příjmení o vypořádání SJM tak, že manželce povinného náleží podíl ve výši 1/2 k nemovitostem shora uvedeným. Zbylý podíl ve výši 1/2 k předmětným nemovitostem představuje pozůstalost k provedení likvidace. Je zřejmé, že podíl ve výši 1/2 k označeným nemovitostem, k nimž jsou zřízena exekutorská zástavní práva, není předmětem přímé exekuce a nebude zpeněžen ani v rámci likvidace pozůstalosti. Zástavní věřitel má jediný instrument k postižení podílu ve výši 1/2 k nemovitostem, které nebyla z původního SJM do výlučného vlastnictví jméno příjmení, nyní celé jméno zástavní dlužnice, a to zpeněžením zástavy. -) z exekučního příkazu ze dne 15. 4. 2015, č. j. číslo jednací, že ve prospěch oprávněného - anonymizováno právnická osoba obec k vymožení pohledávky ve výši jistiny 5 164 679 Kč a nákladů oprávněného v exekuci ve výši 35 791,80 Kč proti povinnému příjmení jméno příjmení rozhodl o provedení exekuce zřízením exekutorského zástavního práva na nemovitostech ve výši id. 1/2 na nemovitostech zapsaných na LV číslo to parcely číslo ostatní plocha - ostatní komunikace a další zde uvedené parcely. -) z rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 7. 2014, č. j. číslo jednací soud zjistil, že žalovaný jméno příjmení je povinen zaplatit žalobci příjmení právnická osoba částku 5 164 679 Kč a náklady řízení ve výši 256 616,80 Kč. Rozsudek nabyl právní moci dne 17. 3. 2015. -) dále zástavní věřitel doložil výpis z katastru nemovitostí ohledně předmětných nemovitostí -) z usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 7. 2020, č. j. číslo jednací, které nabyl právní moci dne 12. 8. 2020 o zaplacení částky 5 164 679 Kč bude namístě žalovaného pokračováno namísto zemřelého anonymizováno jméno příjmení s jméno příjmení. -) z Oznámení o skončení exekuce ze dne 9. 2. 2021, č. j. číslo jednací, že soudní exekutor oznámil, že účinky ve věci vydaných exekučních příkazů pomíjejí, když exekuce byla skončena zastavením ex lege (§ 47 odst. 7 exekučního řádu). Dne 15. 4. 2021 bylo vydáno doplnění, jímž soudní exekutor částečně změnil oznámení o skončení exekuce tak, že ve věci týkající se předmětných nemovitých věcí zní: zastavením exekuce zanikají částečně účinky níže uvedených rozhodnutí soudního exekutora. -) z usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 2. 2021, č. j. číslo jednací, že usnesení Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 24. 5. 2018, č. j. číslo jednací, se zrušuje a řízení o návrhu povinné na částečné zastavení exekuce vedené postižením nemovitých věcí zapsaných na list vlastnictví pro obec a k. ú. obec, a to k jejich ½, se zastavuje. Podle ustanovení § 358 odst. 1 věta prvá z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Soudní prodej zástavy je zvláštním typem řízení, které nevyžaduje potřebu dokazování ke sporným tvrzením účastníků a ani neumožňuje takové dokazování provádět. Toto řízení probíhá ve dvou fázích, přičemž pro nařízení soudního prodeje zástavy, tedy pro první fázi zcela postačí, osvědčil-li zástavní věřitel skutečnosti uvedené ve shora citovaném ustanovení - rozhodné skutečnosti - do té míry, aby se jevily pravděpodobné. Těmito rozhodnými skutečnostmi jsou existence zajištěné pohledávky, zástavní právo, svědčící zástavnímu věřiteli a kdo je zástavním dlužníkem. V posuzovaném případě zástavní věřitel doložil a osvědčil rozhodné skutečnosti specifikované v ustanovení § 358 odst. 1 věta prvá z. ř. s., tedy doložil existenci zajištěné pohledávky, zástavní právo svědčící zástavnímu věřiteli a kdo je zástavním dlužníkem. Zákonné podmínky tak byly splněny a soud proto návrhu vyhověl, když o nákladech řízení soud nerozhodoval v souladu s judikaturou Ústavního soudu ČR, např. rozhodnutí I. ÚS 28/14. Soud proto samostatný nákladový výrok do svého rozhodnutí nezahrnul, když o nákladech řízení bude rozhodnuto až po skončení vykonávacího řízení. Pokud se týká námitek zástavní dlužnice, má soud za to, že tyto lze uplatnit až v rámci druhé fáze tohoto řízení, to je ve výkonu rozhodnutí prodejem zástavy, neboť pro toto řízení (první fázi) je podstatné pouze to, zda v době rozhodování soudu jsou splněny podmínky pro nařízení soudního prodeje zástavy uvedené shora či nikoliv. Další skutečnosti jsou v tomto řízení irelevantní. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho písemného doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně ke Krajskému soudu v Ostravě ve trojím vyhotovení.