9 C 21/2022

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Pavlíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 520 Kč -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 6. 2018 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.

1. Odůvodnění rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Podle tohoto ustanovení v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení přirážky k jízdnému a jízdného za jízdu v dopravním prostředku MHD žalobkyně dne 8. 6. 2018 v čase 9.30 hodin na autobusové lince č. 31 bez platného jízdního dokladu.

3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a s tímto postupem účastníci řízení na výzvu soudu souhlasili.

4. Z předložených listin soud zjistil, že žalovaný byl dne 8. 6. 2018 na autobusové lince č. 31 městské hromadné dopravy v [obec] kontrolován revizorem žalobkyně. K výzvě revizora žalovaný nepředložil platnou jízdenku, proto mu byla revizorem uložena povinnost uhradit přirážku 1 500 Kč a jízdné 20 Kč. Žalovaný ale žalobkyni tyto částky neuhradil. Ze smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [obec] a z Ceníku Dopravního podniku [obec] platného od 1. 4. 2017 do 31. 12. 2018 soud zjistil, že výše přirážky k jízdnému za cestu bez platné jízdenky činila v roce 2018 právě 1 500 Kč a výše základního jízdného 20 Kč.

5. Tím, že žalovaný nastoupil do vozidla MHD provozované žalobkyní, byla mezi účastníky konkludentně uzavřena přepravní smlouva. Dle ust. § 2551 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákona (dále jen „o. z.“), podrobnější právní úpravu osobní přepravy stanoví přepravní řády.

6. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

7. Podle ust. § 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy, se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem. Podle ust. § 7 odst. 1 cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu.

8. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Mezi účastníky byla uzavřena přepravní smlouva dle § 2550 o. z., z níž plynul dopravci (žalobkyni) závazek přepravit cestujícího a cestujícímu (žalovanému) závazek zaplatit cenu za přepravu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný cestoval ve shora uvedený den autobusovou linkou v [obec] bez platného jízdního dokladu, za což mu byla v souladu s přepravními podmínkami žalobkyně uložena povinnost uhradit jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle zák. č. 111/1994 Sb., což ale neučinil. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku k datu její splatnosti, tj. do 15. kalendářního dne ode dne prováděné kontroly, dostal se dnem následujícím do prodlení s její úhradou, tj. dne 23. 6. 2018, a žalobkyně tak má nárok též na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě vyhověl v celém rozsahu.

12. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, vzniklo jí tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení ve výši 600 Kč Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za 2 úkony právní služby po 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (podání návrhu a zaslání předžalobní výzvy). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.