9 C 52/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Pavlíkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 12 517,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 517,17 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 517,17 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 29. 5. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 12 517,17 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Žalobkyně uváděla, že s žalovaným uzavřela dne 23. 12. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 20. 9. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 23. 12. 2023 Kupní smlouvu č. , hodnota, . Na základě těchto smluv se žalobkyně mj. zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny dle všeobecných podmínek žalobkyně ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Současně se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny. Na koncová zařízení žalobkyně také poskytla žalovanému podmíněnou slevu. Žalovaný své povinnosti porušil, když přestal hradit vyúčtované ceny; žalobkyně specifikovala konkrétně vymezená vyúčtování ve vztahu, k nimž došlo k prodlení s plněním, čímž ztratil nárok na poskytnutí podmíněné slevy. Žalovaný tak dluží částky po splatnosti v rozsahu 1 188 Kč za služby třetích stran, 2 300 Kč jako součet splátek za koncové zařízení a podmíněnou slevu ve výši 9 029,17 Kč. I přes výzvy žalovaný dlužné částky neuhradil. Žalobkyně se proto domáhá peněžního plnění žalobou podanou u soudu.

2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit (podle § 173 odst. 1 o. s. ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalovanému do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Elektronický platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř.

3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný neučinil soudu žádné podání, nevyjádřila se jak k textu podané žaloby (která jí byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinil v řízení spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.

4. V posuzovaném případě soud uzavírá, že v této věci je dána pravomoc soudu (a nikoli Českého telekomunikačního úřadu), jelikož nejde o úhradu za samotné telekomunikační (např. hlasové, textové či datové) služby, ale o úhradu služeb třetích stran (m-platba, zprostředkované služby, SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platba přes SMS atd.), a dále úhradu kupní ceny koncového zařízení podle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky a o vrácení podmíněné slevy. Podle ust. § 7 odst. 1 o. s. ř. v občanském soudním řízení projednávají a rozhodují soudy spory a jiné právní věci, které vyplývají z poměrů soukromého práva, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány.

5. Žalobkyně ve věci prokázala, že s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy, které (ve spojení s doloženými všeobecnými podmínkami) mají prvky smlouvy nepojmenované (inominátní) a prvky smlouvy kupní.

6. V posuzovaném případě žalobkyně prokázala vznik, trvání i obsah závazkového vztahu (účastnické smlouvy), přičemž obsah doložených důkazů (vyúčtování služeb, ceník tarifů a služeb, podrobné výpisy vyúčtování služeb) odpovídá žalobním tvrzením a závazky ze smlouvy jsou platné co do sjednaných služeb i úplaty za ně. Žalovaný tak porušil své smluvní povinnosti, když poskytnuté služby dle vyúčtování nezaplatil, čímž žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částky 1 188 Kč, když dle závěru soudu byly služby žalovanému poskytnuty a následně vyúčtovány, přičemž žalovaný neprokázal, že by danou částku uhradil, resp. že by jeho povinnost k úhradě zanikla jiným způsobem. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovanému byla poskytnuta koncová zařízení specifikovaná v kupní smlouvě (kupní smlouva). Cenu služeb i splátky za koncová zařízení se žalovaný zavázal splácet na základě jednotlivých vyúčtování. Vyúčtování důvodného plnění žalobkyně doložila, prokázaná vyúčtování konotují s údaji v žalobě. Žalovaný splátky řádně a včas neuhradil, dostal se do prodlení, a žalobkyně je tedy oprávněna požadovat dlužnou částku odpovídající kupní ceně koncových zařízení i poskytnuté podmíněné slevě, a to včetně úrokového příslušenství.

7. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost zaplatit žalobkyni peněžní plnění celkem ve výši 12 517,17 Kč z titulu neuhrazené kupní ceny a podmíněné slevy ze shora rozebíraného smluvního závazku a nezaplacených služeb poskytnutých prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, a to spolu s příslušenstvím – úrokem z prodlení v rozsahu požadovaném žalobkyní.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 517,17 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.