9 C 70/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Pavlíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 261 656 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 261 656 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 195 259 Kč od 15. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 44 219 Kč od 7. 7. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 22 178 Kč od 14. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 52 228 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou soudu dne 6. 5. 2025 (ve znění změny žaloby ze dne 16. 9. 2025) domáhala po žalovaném zaplacení částky 261 656 Kč a příslušenství. Tvrdila, že jako pojistitel uzavřela s žalovaným – pojistníkem smlouvu č. , hodnota, o sdruženém pojištění vozidel. Žalobkyně se zde zavázala v případě pojistné události specifikované ve smlouvě vyplatit poškozenému pojistné plnění. Dne 2. 3. 2023 nastala pojistná událost č. , hodnota, , v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní poskytnuto pojistné plnění ve výši 239 478 Kč, následně pak došlo k dolikvidaci pojistné události a byly vyplaceny částky 1 865 Kč a 20 313 Kč. Žalobkyně dále v návrhu odkazovala na trestní příkaz Okresního soudu ve Vsetíně ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a specifikovala konkrétní položky z pojistného plnění. Jelikož žalovaný ani po výzvě žalobkyně ničeho neuhradil, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud.

2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit (podle § 173 odst. 1 o. s. ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalovanému do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Elektronický platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř.

3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaný se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinil v řízení spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:- z Detailu relace o dopravní nehodě, že tato listina podrobně popisuje vznik dopravní nehody ze dne , datum, s lehkým zraněním, která se stala v katastru obce , adresa, na silnici III. třídy č. , hodnota, , kdy viník nehody ujel. Poškozeným vozidlem byl osobní automobil značky , jméno FO, , typ , jméno FO, , rv. 2005, RZ , SPZ, , který v době nehody řídil poškozený , jméno FO, . Spolujedoucí byli , jméno FO, a , jméno FO, . Ze zprávy je dále patrno, že byl poškozen betonový výpustek ve vlastnictví , právnická osoba, .- z fotodokumentace, že jsou zde zachycena poškození vozu , jméno FO, , jméno FO, , dále poškození osobních věcí.- z Potvrzení o účasti na dopravní nehodě ze dne , datum, , že tuto listinu vyhotovila Policie ČR, KŘP Zlínského kraje, ÚO , adresa, (dopravní inspektorát). Jsou zde specifikována vozidla, která se zúčastnila dopravní nehody, tedy vozidlo , jméno FO, , jméno FO, , jehož vlastníkem je poškozený , jméno FO, a vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , SPZ, (s poznámkou: řidič nezjištěn, ujel). Další poškozenou věcí je betonový výpustek. Listina dále obsahuje popis poškození vozidla , jméno FO, , jméno FO, .- z Vyrozumění k zaslané žádosti o výsledku šetření ze dne , datum, , že je zde žalobkyni sděleno, že byly zahájeny úkony trestního řízení podle § 158 odst. 3 tr. řádu, pro podezření ze spáchání přečinu ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 148 odst. 1, 2 tr. zákoníku, ze kterého je podezřelý dosud nezjištěný pachatel (řidič) jedoucí s vozidlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , SPZ, .- z Pojistné smlouvy – sdružené pojištění vozidla, č. , hodnota, , že tuto smlouvu uzavřela žalobkyně (pojistitel) a žalovaný (pojistník), a to k datu 28. 3. 2020. Předmětem pojištění bylo vozidlo žalovaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , rv. , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, . Smlouva dále upravovala mj. rozsah pojištění (Standard) s limity pojistného plnění, splátky pojistného, byla uzavřena na dobu neurčitou.- z trestního příkazu Okresního soudu ve Vsetíně ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, , že žalovaný byl uznán vinným, že dne , datum, okolo , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin v katastru obce , adresa, jako řidič motorového vozidla tov. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , jedoucího po silnici č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve směru od , adresa, na , adresa, , dostatečně pozorně nesledoval situaci v provozu na pozemních komunikacích, v důsledku čehož počal v úseku se ztíženým výhledem předjíždět před ním jedoucí motorové vozidlo a autobus tov. zn. , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , aniž měl před sebe rozhled na takovou vzdálenost, která byla nutná k bezpečnému předjetí a zařazení se před vozidla, která hodlal předjet, přičemž nereagoval na v protisměru přijíždějící motorové vozidlo tov. zn. , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, , řízené , jméno FO, , Anonymizováno, a snažil se předjíždějící manévr dokončit, čímž donutil řidiče předjížděného autobusu k brzdění a vyhýbání k pravému okraji vozovky, a řidiče , jméno FO, , Anonymizováno, k prudkému brzdění a stržení řízení vpravo do silničního příkopu, kdy oba takto jednali proto, aby zabránili čelnímu střetu obou vozidel, kdy vozidlo řidiče , jméno FO, , Anonymizováno, vzápětí narazilo do betonového propustku a poté se převrátilo na střechu, a jmenovaný přitom utrpěl podvrtnutí a natažení krční páteře a povrchové odřeniny pravé a levé horní končetiny s dobou léčení delší než 6 týdnů, a jeho spolujezdkyně , jméno FO, utrpěla podvrtnutí krční páteře s výrazným omezením hybnosti s dobou léčení delší než 6 týdnů. Žalovaný z místa dopravní nehody bez zastavení bezdůvodně odjel, aniž se přesvědčil o zdravotním stavu poškozených, poskytl jim potřebnou pomoc nebo učinil jakákoliv opatření je jejímu zajištění.- ze Zápisu o poškození motorového vozidla, že je zde popsána příčina pojistné události a soupis jednotlivých poškození vozidla , jméno FO, , jméno FO, .- z listin Detail výpisu žalobkyně, že byla vyplacena žalobkyní částka ve výši 73 296 Kč (dne 15. 2. 2024), dále že byly vyplaceny částky 11 200 Kč a 16 800 Kč (dne 7. 8. 2023), částky 1 411 Kč a 6 860 Kč (dne 8. 3. 2024), částka 15 676 Kč (dne 4. 6. 2024), částka 28 543 Kč (dne 4. 6. 2024), částka 12 406 Kč (dne 12. 2. 2024), částka 9 574 Kč (dne 12. 10 2023), částka 61 112 Kč (dne 14. 6. 2023), částka 2 600 Kč (dne 21. 2. 2024), částka 1 865 Kč (dne 8. 11. 2024) a částka 20 313 Kč (dne 16. 4. 2025).- z listin Informace o pojistném plnění ze dne 14. 2. 2024, že tato listina je adresována žalovanému v souvislosti s pojistnou událostí, je zde vyčíslována náhrada újmy k osobě , jméno FO, , Anonymizováno, (bolestné 8 071 Kč, ztráta na výdělku 64 825 Kč, lékařský honorář 400 Kč, celkem tedy 73 296 Kč), z listiny ze dne 11. 10. 2023, že je zde vyčíslována náhrada újmy na movitých věcech (9 574 Kč). Z další listiny ze dne 7. 3. 2024, že je zde vyčíslována náhrada způsobené újmy (cestovné) ve výši 1 411 Kč, z listiny ze dne 4. 6. 2024, že je zde vyčíslována újma (náklady zdravotní pojišťovny) ve výši 28 543 Kč, z listiny ze dne 9. 2. 2024, že je zde vyúčtována částka celkem 12 406 Kč (bolestné 12 106 Kč a lékařský honorář), vše k osobě , jméno FO, . Z listiny ze dne 7. 3. 2024, že byla vyčíslena částka 6 860 Kč (cestovné) a ze dne 4. 6. 2024, že byla vyčíslena částka 15 676 Kč (náklady zdravotní pojišťovny), a to za , jméno FO, , Anonymizováno, . Z listiny ze dne 14. 6. 2023, že pojistné plnění bylo stanoveno formou totální škody na vozidle v celkové výši 61 112 Kč. Z listiny ze dne 16. 4. 2025, že byla vyčíslena náhrada nákladů zdravotní pojišťovny za , jméno FO, , Anonymizováno, na částku 20 313 Kč. Z listiny ze dne 8. 11. 2024, že byla vyčíslena náhrada nákladů zdravotní pojišťovny na částku 1 865 Kč za , jméno FO, .- z listin Likvidační zpráva škody na zdraví, že je zde proveden výpočet náhrady škody (bolestného) na celkovou částku 73 296 Kč, dále výpočet částky 1 411 Kč (cestovné), částky 6 860 Kč (cestovné), částky 15 676 Kč (náklady zdravotní pojišťovny), částky 28 543 Kč (náklady zdravotní pojišťovny), částky 12 406 Kč (bolestné a lékařský honorář), částky 20 313 Kč a částky 1 865 Kč (dolikvidace nákladů na léčení).- z listin Vyplacení pojistného plnění, že poškozenému , jméno FO, byla oznámena výše pojistného plnění 73 296 Kč, dále výše 6 860 Kč. Z další listiny je patrno, že , jméno FO, byla vyplacena částka 1 411 Kč. Z listiny ze dne 3. 6. 2024, že , právnická osoba, byla vyplacena částka 15 676 Kč, z listiny ze dne 3. 6. 2024, že této pojišťovně byla vyplacena částka 28 543 Kč. Z listiny ze dne 10. 2. 2024, že , jméno FO, byla vyplacena částka 12 406 Kč. Z listiny ze dne 11. 10. 2023, že , jméno FO, byla vyplacena částka 9 574 Kč. Z listiny ze dne 15. 4. 2025, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla vyplacena částka 20 313 Kč. Z listiny ze dne 7. 11. 2024, že , právnická osoba, byla vyplacena částka 1 865 Kč.- z listiny Údaje předkládané při uplatnění nároků na náhradu nákladů HZS ČR nebo JSDH za zásah z důvodu vzniku újmy způsobené provozem vozidla, že žalobkyni byla vyúčtována částka 16 800 Kč a částka 11 200 Kč za zásah HZS Zlínského kraje, Stanice , adresa, , a JSDH , adresa, na místě dopravní nehody.- z Výpočtu plnění – ostatní nároky – POV, že Hasičský záchranný sbor Zlínského kraje vyúčtoval částku ve výši 11 200 Kč (JSDH , adresa, ) a částku ve výši 16 800 Kč (HZS , adresa, ).- z Výzvy k plnění dle § 142a občanského soudního řádu a podacího archu pošty, že žalovanému byla zaslána tzv. předžalobní upomínka s výzvou k úhradě dlužné částky a upozorněním na možné soudní řízení v případě neuhrazení dlužné částky.- z listin Uplatnění práva na náhradu škody ze dne 14. 3. 2024 a dne 6. 6. 2024, že žalobkyně oznámila žalovanému, že vyplacené plnění , jméno FO, a , jméno FO, a dále HZS Zlínského kraje činilo 195 259 Kč (s dolikvidací ve výši 44 219 Kč pak částku 239 478 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky do 14. 4. 2024 (u dolikvidace do 6. 7. 2024). Z další listiny ze dne 13. 5. 2025, že vyplacené plnění činilo celkem 261 656 Kč, dolikvidace tak činí 22 178 Kč (částka měla být zaplacena do 13. 6. 2025).- z listin Postižní pohledávka – upomínka ze dne 6. 8. 2024, že žalovaný měl zaplatit dlužnou částku 239 478 Kč do 20. 8. 2024, dále ze dne 17. 6. 2025, že žalovaný měl uhradit částku 22 178 Kč do 1. 7. 2025.- z Výpočtu plnění - ostatní nároky – POV, že poškozenému , jméno FO, byly vypočteny náhrady za poškozené movité věci ve výši 9 574 Kč.- z Nabídkového listu , právnická osoba, ., že cena zbytků poškozeného vozidla , jméno FO, , jméno FO, byla stanovena na částku 8 888 Kč.- z Ocenění ojetého vozidla, že obvyklá cena poškozeného vozidla , jméno FO, , jméno FO, 1.9 , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, po korekci byla stanovena na částku 54 500 Kč.- z Výpočtu plnění při totální škodě – POV, že tržní hodnota předmětného vozidla byla stanovena na částku 70 000 Kč, po odečtení hodnoty zbytků 8 888 Kč byl poukaz plnění stanoven na částku 61 112 Kč.- z faktury č. F01-230049, že byla vyúčtována částka 2 600 Kč za odtah havarovaného vozidla.- ze zjednodušených daňových dokladů, že byly účtovány částky 1 555 Kč, 1 176,60 Kč a 1 375,20 Kč za pohonné hmoty na čerpací stanici.- z Výpočtu plnění při totální škodě – POV, že cena za odtah vozidla činila 2 600 Kč.- z Doúčtování nákladů léčení PU-8624316 ze dne 30. 10. 2024, že za období od 1. 8. 2023 do 31. 7. 2024 byla doúčtována částka 1 865 Kč za léčení , jméno FO, . Listina je adresována žalobkyni.- z Výzvy k zaplacení nákladů léčení ze dne 1. 4. 2025, že pojišťovna , Anonymizováno, sdělovala žalobkyni částku za léčení , jméno FO, , Anonymizováno, (celkem 20 313 Kč).

5. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle následujících zákonných ustanovení.

6. Podle § 10 odst. 1 písm. b) a § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný b) bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění, c) bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.

7. Podle § 10 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle § 8 odst. 1 až 3 a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3.

8. Podle § 8 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištěný je povinen bez zbytečného odkladu písemně oznámit pojistiteli, že došlo ke škodné události s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předložit k tomu příslušné doklady a v průběhu šetření škodné události postupovat v souladu s pokyny pojistitele.

9. Podle § 47 odst. 2 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, řidič, který měl účast na dopravní nehodě, je povinen neprodleně zastavit vozidlo.

10. Soud konstatuje, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva o sdruženém pojištění vozidel s počátkem pojištění 28. 3. 2020, kdy předmětem smlouvy bylo pojištění osobního vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , rv. , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, . Předmětné vozidlo bylo ve vlastnictví žalovaného. Soud má za prokázané, že žalovaný předmětným vozidlem způsobil dne , datum, dopravní nehodu, tak, jak byla popsána v trestním příkazu Okresního soudu ve Vsetíně. Došlo tak k újmě na majetku a zdraví , jméno FO, , Anonymizováno, a dále , jméno FO, . V souvislosti s dopravní nehodou žalobkyně také hradila výjezd HZS Zlínského kraje a JSDH , adresa, . Žalobkyně dostála svého smluvního závazku a vyplatila poškozeným (případně JSDH , adresa, a HZS Zlínského kraje náhradu škody za výjezd a úklidové práce na silnici) pojistná plnění, jejichž výši prokázala relevantními listinami. Celkem tak vyplatila částku 261 656 Kč. Žalovaný, ač povinen žalobkyni tuto částku uhradit, tak neučinil, dostal se do prodlení. Žalobkyně je rovněž oprávněna požadovat i zákonný úrok z prodlení z dlužných částek.

11. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost zaplatit žalobkyni peněžní plnění, a to spolu s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení).

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku celkem ve výši 10 689 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. c) a položky 1 odst. 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem ve výši 32 830 Kč dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 2x 300 Kč a 2x 450 Kč režijního paušálu za 4krát úkon právní pomoci (tedy převzetí a příprava zastoupení a prostá výzva, kdy k těmto úkonům došlo před 1. 1. 2025, dále sepis žaloby a změna žaloby, obojí po 1. 1. 2025) a 21 % DPH ve výši 7 209 Kč, celkem tedy 52 228 Kč.

13. Místo plnění náhrady nákladů řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., termín plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř.