10 C 101/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Alešem Vylamem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátkou titul jméno příjmení , titul . sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 47 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 47 000 Kč s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 3. 2015 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 4. 2015 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 5. 2015 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 6. 2015 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 7. 2015 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 8. 2015 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 9. 2015 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 10. 2015 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 11. 2015 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 12. 2015 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 1. 2016 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 2. 2016 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 3. 2016 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 4. 2016 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 5. 2016 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 6. 2016 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 7. 2016 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 8. 2016 do zaplacení, 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2 000 Kč od 11. 9. 2016 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 13 510 Kč k rukám zástupce žalobce.

III. Žalovaný je oprávněn splnit povinnost uvedenou ve výroku I. a II. ve splátkách, a to tak, že nejprve bude placeno na jistinu 47 000 Kč, teprve poté na náklady řízení a pak na úroky z prodlení, první splátka ve výši 10 000 Kč je splatná 28. 2. 2022, nejdříve však dnem právní moci tohoto rozsudku, druhá splátka je splatná ve výši 10 000 Kč dne 31. 3. 2022, třetí splátka je splatná ve výši 10 000 Kč dne 30. 4. 2022, čtvrtá splátka je splatná ve výši 10 000 Kč dne 31. 5. 2022, pátá splátka je splatná ve výši 20 510 Kč (to je 7 000 Kč na jistině a 13 510 Kč na nákladech řízení žalobkyně) dne 30. 6. 2022, a úroky z prodlení jsou splatné do 7 dnů od vyčíslení těchto žalobkyní, nejdříve však poté, co budou zcela uhrazeny první čtyři splátky ve výši 40 000 Kč a pátá splátka ve výši 7 000 Kč, to vše pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky dle výroku I., žalovaný, jakožto jeden ze společníků [právnická osoba], [IČO], podepsal dne 26. 10. 2014 uznání dluhu, ve kterém se zavázal, že uhradí částku 57 000 Kč dle splátkového kalendáře, jedná se o polovinu kupní ceny kuřic dle smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba], avšak žalovaný uhradil pouze 10 000 Kč, od splátky splatné dne [datum] je v prodlení.

2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z žalobcem doložených listinných důkazů zjistil soud následující:

4. Z listiny zvané„ uznání dluhu“ soud zjistil, že žalovaný uznal dluh vůči žalobci ve výši 114 000 Kč, který vznikl [právnická osoba], [anonymizováno], [IČO], za odebrané a nezaplacené kuřice ze dne [datum], číslo dodacího listu [číslo], faktura [číslo] (tato faktura je k žalobě včetně dodacího listu také přiložena), a zavázal se jako jeden ze společníků [právnická osoba] (toto soud ověřil z úplného výpisu z Obchodního rejstříku k této společnosti), k úhradě poloviny dlužné kupní ceny 57 000 Kč, pod tímto je uveden podpis žalovaného s datem podpisu [datum], a to ve třiadvaceti splátkách ve výši 2 500 Kč, vyjma poslední, ta je ve výši 2 000 Kč, které jsou popsány na druhé straně listiny o uznání dluhu, splatných pravidelně vždy k 10. dni daného kalendářního měsíce, počínaje dnem 10. 11. 2014, konče dnem poslední splátky 10. 9. 2016, zde již podpis žalovaného není. Žalobce žalovaného vyzýval opakovaně k úhradě dlužné částky, vč. upozornění na možnost soudního vymáhání (výzva ze dne [datum], výzva ze dne [datum], další výzva ze dne [datum]).

5. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Dle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

7. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalovaný dne 26. 10. 2014 písemně prohlásil, že uznává vůči žalobci dluh, který vznikl [právnická osoba], [anonymizováno], [IČO], jejímž je jedním ze společníků, a to z kupní smlouvy kuřic ze dne [datum] (tedy co do důvodu), a výše 114 000 Kč, a tento dluh se zavázal uhradit ve výši jeho poloviny 57 000 Kč. Ve smyslu § 2053 o. z. má soud za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaný se současně zavázal, že bude dlužnou částku splácet ve 23 měsíčních splátkách ve výši 2 500 Kč (poslední splátka ve výši 2 000 Kč), a proto byl povinen svůj dluh takto plnit. Byť pod splátkami není podpis žalovaného, posuzuje-li soud uznání vcelku, je zjevné, že plnění ve splátkách bylo v jeho prospěch. Žalovaný však svůj závazek porušil, když zaplatil pouze částku 10 000 Kč (tedy 1. až 4. splátku), ničeho více nezaplatil. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a to tak že postupně se dostal do prodlení se všemi splátkami, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dle § 1970 o. z. i zákonný úrok z prodlení od splatnosti té které splátky (jak je uvedeno ve výroku I.) do zaplacení.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přízná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl žalobce zcela úspěšný, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 880 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 2 980 Kč dle § 7, § 8, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a. t.“), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění před podáním žaloby, 1× 1490 Kč dle § 7, § 8, § 11 odst. 3 a. t. za úkon vyjádření ze dne 31. 1. 2022, 4× 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, právní zástupce není plátcem daně z přidané hodnoty, celkem 13 510 Kč. Soud žalobci nepřiznal náhradu nákladů za úkony vyjádření ze dne 11. 2. 2021, neboť tímto k výzvě soudu odstraňovala nepřesnost v žalovaných úrocích z prodlení, ani za vyjádření ze dne 4. 2. 2022, když soud při rozhodnutí o nákladech řízení vychází z obsahu spisu.

10. Žalobce se s žalovaným dohodl (dle sdělení ze dne 31. 1. 2022) na možnosti úhrady žalované částky ve splátkách, proto soud dle vyjádření žalobce určil lhůtu k plnění ve splátkách, jak byly vymezeny žalobcem, neboť ten tyto splátky navrhl a je to ve prospěch žalovaného. Je totiž nejen v zájmu žalovaného ale i v zájmu žalobce dát žalovanému možnost dluh hradit ve splátkách. Výhoda splátek je žalovanému poskytnuta pouze pro případ, že bude celý svůj dluh (to je i náklady řízení) stanoveným způsobem plnit. Pokud žalovaný nezaplatí některou - byť jen jednu - splátku včas, ztratí výhodu splátek, celý dluh se stane splatným a žalobce se bude moci domáhat výkonu tohoto rozsudku pro celou zbylou nezaplacenou částku. Pro úplnost soud dodává, že stanovená výše splátky rovněž nebrání žalovanému k úhradě splátek v částkách vyšších než je stanovená soudem, příp. ve více měsíčních splátkách.