10 C 104/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO , sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 1 441 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 441 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 100 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky dle výroku I., představující dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které nebylo zaplaceno za období od 24. 7. 2020 do 30. 10. 2020, včetně poplatků za upomínání.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dle pojistné smlouvy pro [produkt] [anonymizována tři slova] [číslo] ze dne [datum] uzavřela žalovaná s žalobkyní s účinností od [datum] ujednání, jehož předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – [značka automobilu], obchodní ozn. [anonymizováno], jedinečně specifikovaného prostřednictvím [VIN kód], dle kterého se žalovaná zavázala platit žalobkyni roční pojistné ve výši 2 746 Kč, splatné jednorázově ročně (k 24. 7. daného roku), žalobkyně se žalované zavázala poskytnout pojistné plnění v případě pojistné události. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 24. 7. 2020, proto ji žalobkyně vyzvala upomínkou k zaplacení dlužného pojistného a nákladů spojených s vymáháním, a současně ji upozornila na možnost zániku pojištění, nebude-li pojistné ve stanovené lhůtě zaplaceno (upomínka ze dne 7. 9. 2020). Z důvodu nezaplacení dlužné částky pojištění dne 30. 10. 2020 zaniklo, o čemž byla žalovaná informována v oznámení o zániku pojištění ze dne 11. 11. 2020. Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy plyne, že dlužná částka činí vedle dlužného pojistného 841 Kč dále 600 Kč na upomínání (když dle doložených všeobecných obchodních podmínek [anonymizováno] [číslo], konkrétně čl. 8 odst. 1 písm. e) a příslušného sazebníku činí poplatek za upomínání dlužného pojistného 300 Kč, pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč).

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že uvedeným jednáním žalovaná jako pojistník uzavřela s žalobkyní jako pojistitelem pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve smyslu § 2758, § 2779 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“, § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojistné plnění v případě pojistné události, a žalovaná byla povinna platit žalobkyni pojistné (§ 2783 odst. 2, první věta o. z.). Pojistná smlouva zanikla v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. po předchozí výzvě pojistitele s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení pojistného po splatnosti. Pojištění v době od 24. 7. 2020 do 30. 10. 2020 trvalo, dlužné pojistné za uvedené období činí 841 Kč. Žaloba je v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni za dobu trvání pojistné smlouvy dlužné pojistné včetně upomínacích poplatků, jak byly sjednány ve všeobecných obchodních podmínkách ve spojení s příslušným sazebníkem ve výši 600 Kč. Soud žalobě vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, a žalobkyni přiznal úroky z prodlení, jak jsou žalobkyní požadovány za období od 31. 10. 2020 do 3. 9. 2021 v kapitalizované částce 100 Kč, a to zcela v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.