10 C 107/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 2 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 500 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 089 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky dle výroku I., která představuje dluh žalovaného za pobyt v záchytné stanici provozované žalobkyní ze dne [datum], žalovaný svůj dluh uznal, ale v den splatnosti, ani poté, ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Z listiny zvané osobní účet pacienta soud zjistil, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] umístěn v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici provozované žalobkyní, č. záchytu [číslo], kdy cena za pobyt v záchytné stanici je stanovena pro rok 2020 na 2 500 Kč (dle žalobkyní doloženého ceníku skutečných nákladů a kalkulace ceny žalobkyně pro roky 2019 a 2020), s tím, že tato listina představuje zároveň vyúčtování za záchyt s platností daňového dokladu. Tuto listinu žalovaný dne [datum] převzal, tato listina je zároveň uznáním dluhu co do důvodu a výše, když ji žalovaný dne [datum] podepsal pod prohlášením, že zaplatí svůj dluh za záchyt v záchytné stanici od [datum] do [datum] ve výši 2 500 Kč a to do 8 dnů ode dne vystavení daňového dokladu, tímto uznává svůj dluh co do důvodu a výše, a toto uznání podepisuje na základě svobodné, vážné, určité vůle, nikoli v tísni či za nápadně nevýhodných podmínek. Z potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne [datum] soud zjistil přesné časové rozmezí, ve kterém byl žalovaný v lůžkovém režimu záchytné stanice, tj. v době od 19:43 dne [datum] do 8:02 dne [datum], dechovým analyzátorem mu byla naměřena hladina alkoholu v krvi 0 promile, nicméně byla zjištěna přítomnost návykové látky – pervitin, marihuana. Výzvou ze dne 24. 3. 2021, která byla zaslána dne 29. 3. 2021, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky (žalobkyně doložila poštovní podací arch dokládající odeslání uvedené výzvy).

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalovaný byl dne [datum] pod vlivem návykových látek, přičemž nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jiné osoby, majetek či veřejný pořádek ve smyslu § 89a zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, a protože tuto hrozbu nebylo možné odvrátit jinak, byl povinen se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, ve smyslu § 89a až § 89e zákona č. 373/2011 Sb., a § 20 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Za jeho pobyt v záchytné stanici náleží poskytovateli záchytné služby, žalobkyni, náhrada nákladů na poskytnutou záchytnou službu, a tuto je povinen dle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., zaplatit žalovaný, neboť u něj byla prokázána přítomnost návykových látek. Ostatně, k úhradě částky 2 500 Kč za pobyt v záchytné stanici je žalovaný povinen již na základě uznání dluhu, ve kterém tento dluh uznal co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když na základě tohoto uznání se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žaloba je proto pro částku 2 500 Kč důvodná, a v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nařízením vlády 351/2013 Sb., je důvodná také pro částku úroku z prodlení. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem se jedná o částku 2 089 Kč.

7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.