10 C 114/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 20 570,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 20 570,15 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 016,67 Kč, s 8,25% úrokem ročně z částky 18 828,15 Kč od 30. 7. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 356,25 Kč, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 20 570,15 Kč od 30. 7. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 276 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá částky dle výroku I., jelikož se žalovaným uzavřela dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit v 84 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 630 Kč. První splátka je splatná po měsíci od data poskytnutí úvěru. K čerpání úvěru došlo dne [datum], splatnost první splátky byla určena na [datum]. Úvěr byl úročen 18,21% úrokovou sazbou, a to od [datum]. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně zesplatnila úvěr a požadovala okamžité zaplacení celé dlužné částky ke dni 29. 4. 2021. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 29. 4. 2021. Částka 20 570,15 Kč sestává z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 18 828,15 Kč, poplatků ve výši 156 Kč (poplatky za možnost změny splátky splatné dne 15. 1. 2021, 15. 2. 2021, 15. 3. 2021 a 15. 4. 2021, 4 x 39 Kč), poplatků za pojištění ve výši 396 Kč (poplatky splatné dne 15. 1. 2021, 15. 2. 2021, 15. 3. 2021 a 15. 4. 2021, 4 x 99 Kč), nákladů na vymáhání ve výši 330 Kč, smluvních pokut ve výši 860 Kč. Příslušenství představuje kapitalizovaný úrok ve výši 2016,67 Kč (představující součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 18,21% ročně z částky 18 828,15 Kč za období od 30. 4. 2021 do 29. 7. 2021), 8,25% úrok ročně z částky 18 828,15 Kč od 30. 7. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 356,25 Kč (8,25 % ročně z jistiny, zesplatněné jistiny, poplatků, nákladů na vymáhání a smluvní pokuty od 14. 5. 2021 do 29. 7. 2021) a dále 8,25% úrok z prodlení ročně od 30. 7. 2021 do zaplacení z částky 20 570,15 Kč. Přes výzvu žalobkyně žalovaný dlužnou částku neuhradil.

2. Dne 31. 1. 2022 žalobkyně k výzvě soudu sdělila, jakým způsobem posoudila před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně uvedla, že k posouzení úvěruschopnosti žalovaného použila statistický model, přičemž vycházela z příjmů a výdajů, ve kterém jsou nastaveny hodnoty minimálního skóre, jehož nedosažením by byla žádost žalovaného zamítnuta. Dále byl žalovaný kontrolován v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR.

3. Žalovaný se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovaným. Na základě uvedené smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 70 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit v 84 měsíčních splátkách, přičemž výše jedné měsíční splátky činila 1630 Kč, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 18,21 %, celková částka splatná žalovaným činila (bez úhrad pojištění a doplňkových služeb) 125 328 Kč. První splátka byla splatná po měsíci od data poskytnutí úvěru, druhá a následující splátky byly splatné vždy 15. dne kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž byla splatná první splátka. V úvěrové smlouvě byly sjednány důsledky nesplácení úvěru, za první upomínku 150 Kč (neúčtuje se, pokud se jedná o zcela první upomínku, která je žalobkyní zasílána), opakovaná upomínka 360 Kč (žalobkyně je oprávněna zaslat maximálně dvě zpoplatněné upomínky za kalendářní měsíc, po zesplatnění se již neposílají), smluvní pokuta 500 Kč (je účtována pouze jednou za dobu trvání smlouvy), jednorázová smluvní pokuta po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojistného, dále pak úrok z prodlení v zákonné výši. Tyto sankce jsou shodně stanoveny v hlavě 9 úvěrových podmínek žalobkyně platných od 1. 5. 2014, které tvoří nedílnou součást smlouvy o úvěru.

5. Ve výpisu čerpání, splátek a úhrad žalovaného je podrobně uveden rozpis splatných splátek včetně úhrad žalovaným. Dle výpisu došlo dne [datum] k čerpání částky ve výši 70 000 Kč žalovaným, první splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaný uhradil 1. až 67. splátku, následně 69. a 71. splátku, 72. a 73. splátku žalovaný již neuhradil. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 500 Kč (7. 1. 2021), smluvní pokutu 360 Kč (22. 2. 2021), smluvní pokutu 260 Kč (7. 3. 2021) a smluvní pokutu 240 Kč (21. 3. 2021). K zesplatnění úvěru došlo dne 29. 4. 2021, přičemž k úhradě zbývá ke dni 29. 7. 2021 na jistině a zesplatněné jistině 18 828,15 Kč, smluvních pokutách 860 Kč, nákladech na vymáhání 330 Kč, úroku z úvěru 2016,67 Kč, úroku z prodlení 356,25 Kč, pojištění 396 Kč a poplatcích za možnost změny splátky 156 Kč.

6. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván ke splacení celého úvěru, a to nejpozději do 14 dnů od sepsání této výzvy (byl doložen doklad o odeslání). Předžalobní výzvou k plnění ze dne 20. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání (byl doložen doklad o jejím odeslání).

7. Závazkový vztah, vzniklý dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), smluvním ujednáním a smluvními podmínkami. Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů.

8. Podle § 1 věta druhá zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. Dle § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná.

9. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

10. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky.

11. Dle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1969 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. Dle § 2048 odst. 1, 2049 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

13. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které byly žalovanému dne [datum] poskytnuty bankovním převodem peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč. Z potvrzení o provedení dotazu do Registru FO sdružení SOLUS plyne, že žalobkyně provedla dne [datum] dotaz na žalovaného s výsledkem„ nenalezen žádný výsledek po splatnosti“. Z úvěrové zprávy plyne, že žalovaný měl ke dni uzavření smlouvy existující závazky ve výši splátky 7 368 Kč měsíčně a dále má dvě kreditní karty. Žalobkyně se zabývala posouzením úvěruschopnosti žalovaného, kdy došla k závěru, že mu úvěr může být poskytnut. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky, které mu žalobkyně poskytla, vrátit společně se sjednanými úroky z úvěru ve výši 18,21 % ročně v 84 měsíčních splátkách ve výši 1 630 Kč, první splátka je splatná právě po měsíci od data poskytnutí úvěru, datum splatnosti druhé a následující splátky je vždy k 15. dni v kalendářním měsíci. Žalobkyně dostála svému závazku, když žalovanému poskytla 70 000 Kč, žalovaný nedostál svému závazku poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas splácet, když se dostal do prodlení a od 16. 2. 2021, kdy uhradil 71. splátku, ničeho nehradil. Žalobkyně úvěr ke dni 29. 4. 2021 v souladu s hlavou 6, § 3 úvěrových podmínek zesplatnila. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním požaduje smluvní pokutu a poplatky, dále náklady na vymáhání. Žaloba je s ohledem na uvedené zcela důvodná, soud jí vyhověl v plném rozsahu, a to včetně úroků, které jsou požadovány v souladu s úvěrovou smlouvou, a zákonných úroků z prodlení.

14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přízná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 824 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × 300 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3 × 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 252 Kč DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 2 276 Kč.