10 C 2/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO , sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 1 795 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 795 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 217 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky dle výroku I., představující dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, které nebylo zaplaceno za období od 12. 3. 2020 do 18. 6. 2020, včetně poplatků za upomínání.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dle pojistné smlouvy pro [produkt] [anonymizována tři slova] [číslo] ze dne [datum] uzavřela žalovaná s žalobkyní s účinností od [datum] ujednání, jehož předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – osobního automobilu tov. značky [značka], obchodní ozn. [označení], jedinečně specifikovaného prostřednictvím [VIN kód], dle kterého se žalovaná zavázala platit žalobkyni roční pojistné ve výši 4 441 Kč, přičemž pojistné období bylo sjednáno jako pololetní a pojistné za pojistné období činilo 2 221 Kč. Žalobkyně se žalované zavázala v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“, poskytnout pojistné plnění v případě pojistné události. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 12. 3. 2020, proto ji žalobkyně vyzvala upomínkou k zaplacení dlužného pojistného a nákladů spojených s vymáháním, a současně ji upozornila na možnost zániku pojištění, nebude-li pojistné ve stanovené lhůtě zaplaceno (upomínka ze dne 28. 4. 2020). Z důvodu nezaplacení dlužné částky pojištění dne 19. 6. 2020 zaniklo, o čemž byla žalovaná informována v oznámení o zániku pojištění ze dne 2. 7. 2020. Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy plyne, že dlužná částka činí vedle dlužného pojistného 1 195 Kč dále 600 Kč na upomínání. Dle doložených všeobecných obchodních podmínek [anonymizováno] [číslo], konkrétně čl. 8 odst. 1 písm. e) a příslušného sazebníku nákladů (tento nebyl žalobkyní v předmětném řízení doložen, soudu je však znám z jeho činnosti, v souladu s § 121 o. s. ř. tak jeho doložení soud po žalobkyni nevyžadoval) činí poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč, pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč.

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že uvedeným jednáním žalovaná jako pojistník uzavřela s žalobkyní jako pojistitelem pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve smyslu § 2758, § 2779 odst. 1 o. z., § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojistné plnění v případě pojistné události, a žalovaná byla povinna platit žalobkyni pojistné (§ 2783 o. z.). Pojistná smlouva zanikla v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. po předchozí výzvě pojistitele s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení pojistného po splatnosti. Pojištění v době od 12. 3. 2020 do 18. 6. 2020 trvalo, dlužné pojistné za uvedené období činí 1 195 Kč. Žaloba je v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni za dobu trvání pojistné smlouvy dlužné pojistné včetně upomínacích poplatků, jak byly sjednány ve všeobecných obchodních podmínkách ve spojení s příslušným sazebníkem ve výši 600 Kč. Soud žalobě vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, a žalobkyni přiznal úroky z prodlení, jak jsou žalobkyní požadovány za období od 20. 6. 2020 do 3. 9. 2021 v kapitalizované částce 217 Kč, a to zcela v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.