10 C 2/2026

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 32 846 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni3 100 Kč s 12,00% zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 2 800 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení, 7 180 Kč s 12,00% zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 6 880 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení, 6 215 Kč s 12,00% zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 5 915 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacení, 2 785 Kč s 11,50% zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 2 485 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení, 10 276 Kč s 11,50% zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 9 976 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení, 3 290 Kč s 11,50% zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 2 990 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 514 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů spojených s uplatněním práva na tento příspěvek, celkem ve výši 3 100 Kč a 2 785 Kč za to, že žalovaný neměl v době od 9. 9. 2024 do 27. 11. 2024 (nárok 1), následně od 28. 11. 2024 do 6. 2. 2025 (nárok 4) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 2 800 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 9. 9. 2024 do 27. 11. 2024), dále pak základ příspěvku ve výši 2 485 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 28. 11. 2024 do 6. 2. 2025). Předmětem řízení je dále spor o zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů spojených s uplatněním práva na tento příspěvek, celkem ve výši 7 180 Kč a 10 276 Kč za to, že žalovaný neměl v době od 9. 9. 2024 do 27. 11. 2024 (nárok 2), následně od 28. 11. 2024 do dne 23. 3. 2025 (nárok 5) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 6 880 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 9. 9. 2024 do 27. 11. 2024), dále pak základ příspěvku ve výši 9 976 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 28. 11. 2024 do dne 23. 3. 2025). Předmětem řízení je dále spor o zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů spojených s uplatněním práva na tento příspěvek, celkem ve výši 6 215 Kč za to, že žalovaný neměl v době od 20. 9. 2024 do 19. 12. 2024 (nárok 3) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 5 915 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 20. 9. 2024 do 19. 12. 2024). Předmětem řízení je dále spor o zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů spojených s uplatněním práva na tento příspěvek, celkem ve výši 3 290 Kč za to, že žalovaný neměl v době od 5. 12. 2024 do 19. 1. 2025 (nárok 6) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 2 990 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 5. 12. 2024 do 19. 1. 2025).

2. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Z údajů o vozidle a informace z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, (dále také jako „vozidlo č. 1“). Jedná se o vozidlo, kterého se týká nárok 2 a nárok 5 dle návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

5. Z údajů o vozidle a informace z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, (dále také jako „vozidlo č. 2“). Jedná se o vozidlo, kterého se týká nárok 1 a nárok 4 dle návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

6. Z údajů o vozidle a informace z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, (dále také jako „vozidlo č. 3“). Jedná se o vozidlo, kterého se týká nárok 3 dle návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

7. Z údajů o vozidle a informace z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, (dále také jako „vozidlo č. 4“). Jedná se o vozidlo, kterého se týká nárok 6 a dle návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 3. 1. 2025 a z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 2. 4. 2025 soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 1 neměl toto vozidlo pojištěno v období od 9. 9. 2024 do 27. 11. 2024 (80 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 7 180 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 7. 2025 vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 17. 4. 2025 a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 8. 7. 2025 soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 1 neměl toto vozidlo pojištěno v období od 28. 11. 2024 do 23. 3. 2025 (116 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 9 976 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 9. 2025 vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 3. 1. 2025 a z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 2. 4. 2025 a ze dne 28. 4. 2025 soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 2, neměl toto vozidlo pojištěno v období od 9. 9. 2024 do 27. 11. 2024 (80 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 3 100 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 7. 2025 vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 17. 4. 2025 a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 8. 7. 2025 soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 2 neměl toto vozidlo pojištěno v období od 28. 11. 2024 do 6. 2. 2025 (71 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 2 485 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 9. 2025 vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 23. 1. 2025 a z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 15. 4. 2025 a ze dne 12. 5. 2025 soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 3 neměl toto vozidlo pojištěno v období od 20. 9. 2024 do 19. 12. 2024 (91 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 5 915 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 7. 2025 vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 17. 4. 2025 a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 8. 7. 2025 soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 4 neměl toto vozidlo pojištěno v období od 5. 12. 2024 do 19. 1. 2025 (46 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 2 990 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 9. 2025 vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

14. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný neměl v době od 9. 9. 2024 do 27. 11. 2024, následně v době od 28. 11. 2024 do 23. 3. 2025 uzavřeno k vozidlu č. 1 pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 6 880 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, dále pak příspěvku ve výši 9 976 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.

15. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud dále ke skutkovému závěru, že žalovaný neměl v době od 9. 9. 2024 do 27. 11. 2024, následně v době od 28. 11. 2024 do 6. 2. 2025 uzavřeno k vozidlu č. 2 pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 2800 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, dále pak příspěvku ve výši 2 485 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.

16. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud dále ke skutkovému závěru, že žalovaný neměl v době od 20. 9. 2024 do 19. 12. 2024 uzavřeno k vozidlu č. 3 pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 5 915 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.

17. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud dále ke skutkovému závěru, že žalovaný neměl v době od 5. 12. 2024 do 19. 1. 2025 uzavřeno k vozidlu č. 4 pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 2 990 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.

18. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) má provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

19. Dle § 45 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Dle § 46 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.

20. Dle § 5 odst. 1 písm. vyhlášky č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (ve znění do 31. 12. 2025) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg, ve výši 86 Kč.

21. Dle § 5 odst. 1 písm. vyhlášky č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (ve znění do 31. 12. 2025) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 000 cm3 a nepřesahující 1 350 cm3, ve výši 35 Kč.

22. Dle § 5 odst. 1 písm. vyhlášky č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (ve znění do 31. 12. 2025) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3, ve výši 65 Kč.

23. Dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

24. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný coby vlastník vozidla č. 1 neměl, ač to bylo jeho povinností, v uvedeném období od 9. 9. 2024 do 27. 11. 2024 (80 dní), následně v období od 28. 11. 2024 do 23. 3. 2025 (116 dní), tedy celkem 196 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 45 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro tento typ vozidla 86 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za 196 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 16 856 Kč (za období od 9. 9. 2024 do 27. 11. 2024 částku 6 880 Kč, za období od 28. 11. 2024 do 23. 3. 2025 částku 9 976 Kč). Žalobkyně má dále právo na úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný coby vlastník vozidla č. 2 neměl, ač to bylo jeho povinností, v uvedeném období od 9. 9. 2024 do 27. 11. 2024 (80 dní), následně v období od 28. 11. 2024 do 6. 2. 2025 (71 dní), tedy celkem 151 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro tento typ vozidla 35 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za 151 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 5 285 Kč (za období od 9. 9. 2024 do 27. 11. 2024 částku 2 800 Kč, za období od 928. 11. 2024 do 6. 2. 2025 částku 2 485 Kč). Žalobkyně má dále právo na úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný coby vlastník vozidla č. 3 neměl, ač to bylo jeho povinností, v uvedeném období od 20. 9. 2024 do 19. 12. 2024, tedy celkem 91 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro tento typ vozidla 65 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za 91 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 5 915 Kč. Žalobkyně má dále právo na úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 1x 300 Kč. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný coby vlastník vozidla č. 4 neměl, ač to bylo jeho povinností, v uvedeném období od 5. 12. 2024 do 19. 1. 2025, tedy celkem 46 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro tento typ vozidla 65 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za 46 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 2 990 Kč. Žalobkyně má dále právo na úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 1x 300 Kč. Žalobkyni bylo rovněž přiznáno i příslušenství jednotlivých pohledávek, tj. zákonné úroky z prodlení, a to zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

25. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Ta spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 314 Kč a paušální náhradě hotových výdajů ve výši 2 x 100 Kč (návrh ve věci samé, výzva k plnění) dle § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Celkem tak žalobkyni náleží 1 514 Kč. Náhrada nákladů řízení spočívající v odměně zástupce žalobkyně nebyla žalobkyni přiznána, neboť ji soud nepovažuje za účelně vynaložený náklad řízení. Při soudním uplatnění nároku na zaplacení příspěvku proti vlastníkům a provozovatelům motorových vozidel lze na žalobkyni klást srovnatelné nároky jako na orgány veřejné moci, které vymáhají zákonem stanovené či garantované nároky, jak dovodil Krajský soud v Brně v usnesení ze dne 30. 5. 2025, č. j. 49 Co 61/2025-12 s odkazem na nález Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013, sp. zn. I. ÚS 3344/12.

26. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.