10 C 21/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 097,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 097,45 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 697,96 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 290,49 Kč od 5. 5. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 237 Kč od 6. 6. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 237 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 237 Kč od 4. 8. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 418,50 Kč od 5. 9. 2023 do zaplacení a s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 12 979,50 Kč od 5. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá částky dle výroku I. s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o poskytování služeb, na jejímž základě měl žalovaný jakožto účastník služby elektronických komunikací možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit platby za zboží a další služby (např. platby za jízdenky MHD, DMS na charitativní účely) a rovněž si na jejím základě koupil set-top-box v hodnotě 4 140 Kč, který měl hradit formou měsíčních splátek ve výši 69 Kč, dále set-top-box v hodnotě 4 140 Kč, který měl hradit formou měsíčních splátek ve výši 69 Kč, dále smart box v hodnotě 5 940 Kč, který měl hradit formou měsíčních splátek ve výši 99 Kč. Žalovaný zadal pokyny k platbám v celkové částce 510,95 Kč, které neuhradil. Platby byly účtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaný zadání příkazů k provedení plateb nikdy nereklamoval, toliko přestal platit vyúčtování. Žalobkyně vystavila žalovanému následující faktury: fakturu splatnou dne 3. 4. 2023, kdy dlužná žalovaná částka z této faktury činí 697,96 Kč, fakturu splatnou dne 4. 5. 2023, kdy dlužná žalovaná částka z této faktury činí 290,49 Kč, fakturu splatnou dne 5. 6. 2023, kdy dlužná žalovaná částka z této faktury činí 237 Kč, fakturu splatnou dne 4. 7. 2023, kdy dlužná žalovaná částka z této faktury činí 237 Kč, fakturu splatnou dne 3. 8. 2023, kdy dlužná žalovaná částka z této faktury činí 237 Kč, fakturu splatnou dne 4. 9. 2023, kdy dlužná žalovaná částka z této faktury činí 418,50 Kč a fakturu splatnou dne 4. 10. 2023, kdy dlužná žalovaná částka z této faktury činí 12 979,50 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonné úroky z prodlení z dlužné částky, a to ode dne následujícího po splatnosti té které faktury.

2. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , číslo, soud zjistil, že tato byla mezi žalobkyní a žalovaným sjednána dne , datum, a je v ní mimo jiné sjednána koupě smart boxu 2 za 5 940 Kč k úhradě v 60 měsíčních splátkách ve výši 99 Kč, set-top-boxu v hodnotě 4 140 Kč k úhradě v 60 měsíčních splátkách ve výši 69 Kč a set-top-boxu v hodnotě 4 140 Kč k úhradě v 60 měsíčních splátkách ve výši 69 Kč.

4. Z daňového dokladu č. , hodnota, vystaveného na částku 2 453,22 Kč, splatného dne 3. 4. 2023 soud zjistil, že součástí částky 2 453,22 Kč je platba přes internet ve výši 460,96 Kč a splátky ve výši 237 Kč. Tato částka, tedy celkem 697,96 Kč, je uplatňována žalobou.

5. Z daňového dokladu č. , hodnota, vystaveného na částku 5 110,35 Kč, splatného dne 4. 5. 2023 soud zjistil, že součástí částky 5 110,35 Kč je platba přes internet ve výši 49,99 Kč, volání na barevné a informační linky ve výši 3,50 Kč a splátky ve výši 237 Kč. Tato částka, tedy celkem 290,49 Kč, je uplatňována žalobou.

6. Z daňového dokladu č. , hodnota, vystaveného na částku 2 485,91 Kč, splatného dne 5. 6. 2023 soud zjistil, že součástí částky 2 485,91 Kč jsou splátky ve výši 237 Kč. Tato částka, tedy celkem 237 Kč, je uplatňována žalobou.

7. Z daňového dokladu č. , hodnota, vystaveného na částku 4 571,89 Kč, splatného dne 4. 7. 2023 soud zjistil, že součástí částky 4 571,89 Kč jsou splátky ve výši 237 Kč. Tato částka, tedy celkem 237 Kč, je uplatňována žalobou.

8. Z daňového dokladu č. , hodnota, vystaveného na částku 11 826,45 Kč, splatného dne 3. 8. 2023 soud zjistil, že součástí částky 11 826,45 Kč jsou splátky ve výši 237 Kč. Tato částka, tedy celkem 237 Kč, je uplatňována žalobou.

9. Z daňového dokladu č. , hodnota, vystaveného na částku 2 562,71 Kč, splatného dne 4. 9. 2023, Anonymizováno, soud zjistil, že součástí částky 2 562,71 Kč splátky ve výši 237 Kč a částka za upomínku ve výši 181,50 Kč. Tato částka, tedy celkem 418,50 Kč, je uplatňována žalobou.

10. Z daňového dokladu č. , hodnota, vystaveného na částku 15 542,21 Kč, splatného dne 4. 10. 2023 soud zjistil, že součástí částky 15 542,21 Kč jsou doplatky kupních cen celkem ve výši 12 798 Kč a částka za upomínku ve výši 181,50 Kč. Tato částka, tedy celkem 12 979,50 Kč, je uplatňována žalobou.

11. Z dokumentu „zrušení poskytování služeb“ ze dne 24. 7. 2023 včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a současně mu sdělila, že je nucena přistoupit ke zrušení služeb vedených pod jeho zákaznickým účtem. Žalobkyně žalovaného dále upozornila na možnost soudního vymáhání pohledávky. Součástí dokumentu byl i přehled neuhrazených faktur.

12. Z pokusu o smír ze dne 9. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornila ho na možnost podniknutí kroků vedoucích k zajištění exekučního titulu. Součástí pokusu o smír je i přehled upomínaných faktur ke dni 9. 10. 2023.

13. Závazkový vztah, který vznikl mezi žalobkyní a žalovaným na základě uvedené smlouvy se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smluvním ujednáním a smluvními podmínkami, dále pak zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Soud konstatuje, že žalobkyně se podanou žalobou v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb. domáhá úhrady dlužných částek za poskytnuté služby a koncová zařízení, o nichž není oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad (§ 129 uvedeného zákona).

14. Dle § 1725 občanského zákoníku, smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

15. Dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

16. Dle § 1751 odst. 1 občanského zákoníku, část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

17. Dle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Dle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

19. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, jejíž součástí byly i tři ujednání o kupních smlouvách, na jejíchž základech žalobkyně prodala žalovanému 2 set-top-boxy a 1 smart box. Nedílnou součástí ujednání jsou všeobecné podmínky žalobkyně a ceník. Žalobkyně jednotlivými vyúčtováními účtovala žalovanému pravidelné platby za služby třetích stran – platby přes internet, splátky zařízení a platbu za volání na barevné a informační linky. Žalovaný nehradil částky dle jednotlivých vyúčtování řádně a včas. Protože žalovaný nedostál své povinnosti a dostal se do prodlení s úhradou splátek dle měsíčních vyúčtování, došlo ke zrušení poskytování služeb a doúčtování kupních cen za jednotlivá zařízení. Dlužná částka dle jednotlivých vyúčtování uvedených shora, uplatňovaná touto žalobou, činí celkem 15 097,45 Kč. Žalovaný nedostál své povinnosti a ani přes opakované výzvy žalobkyně dlužnou částku neuhradil. Soud žalobě zcela vyhověl, a to i pokud jde o příslušenství pohledávky, kdy přiznal v souladu s § 1970 občanského zákoníku žalobkyni zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti té které faktury.

20. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a za splnění podmínek § 142, § 142a o. s. ř. má nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů potřebných k uplatňování práva proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Tato náhrada spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhradě hotových výdajů ve výši 2 x 100 Kč (návrh ve věci samé, výzva k plnění) dle § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 000 Kč.

21. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.