10 C 23/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení, titul. sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 726 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 726 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 726 Kč od 19. 1. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výroku I. s odůvodněním, že datum uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu číslo„ název pojistného produktu anonymizována dvě slova“, avšak poté, co žalovaná nedostála své smluvní povinnosti a ani po výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k úhradě neuhradila předepsané pojistné, pojištění dne datum zaniklo, a za uvedené období činí dlužné pojistné 726 Kč (za dobu od účinnosti pojištění datum do datum bylo předepsáno na pojistném 6 354 Kč, ale žalovanou uhrazeno pouze 5 628 Kč).

2. Žalovaná se na výzvu soudu ve věci nevyjádřila.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Z žalobkyní doložených listin činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne datum podepsala žalovaná s žalobkyní listinu zvanou pojistná smlouva číslo pojistný produkt anonymizována tři slova s tím, že pojištěnou osobou dle této smlouvy je žalovaná. Počátek pojištění byl sjednán od datum na dobu 20 let, smlouva obsahuje další údaje pojištění, zejména výši měsíčního pojistného 402 Kč, splatného měsíčně (toto soud zjistil z pojistné smlouvy číslo žalobkyně doložila zdravotní dotazník vyplněný žalovanou dne datum, pojistné podmínky pojistného produktu anonymizována tři slova anonymizováno). Dopisem ze dne datum byla žalované zaslána pojistka ke sjednanému pojištění. Dopisem ze dne datum byla žalovaná upozorněna na dlužné pojistné ke dni datum s tím, že nebude-li uhrazeno do datum, pojištění zanikne. Pojištění dne datum zaniklo, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne datum, ve kterém byla upozorněna na dluh 726 Kč a vyzvána k jeho úhradě. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání (předžalobní upomínka ze dne datum, včetně potvrzení dokládajícího její odeslání).

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že mezi žalobkyní, jako pojistitelem, a žalovanou, jako pojistníkem, došlo ke vzniku závazkového právního vztahu pojištění, a to uzavřením pojistné smlouvy dne datum, a to ve smyslu § 2758 an., § 2833 až § 2848 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), pojištěnými osobami byla žalovaná. Pojistné bylo sjednáno v měsíční výši 402 Kč (v souladu s § 2783 odst. 2 o. z.). V souladu s § 2804 o. z., pojištění po upomenutí o zaplacení dlužného pojistného se stanovením dodatečné lhůty k zaplacení, která byla nejméně v trvání jednoho měsíce, dne datum zaniklo. Dlužné pojistné činí 726 Kč. Žaloba byla podána důvodně a soud jí zcela vyhověl, úroky z prodlení soud přiznal v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni zániku pojištění do zaplacení.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.