10 C 25/2009

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr Mgr Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa . anonymizováno číslo , PSČ obec zastoupená advokátem titul . jméno příjmení , titul . sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 013 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 013 Kč s 10,50% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od [datum] do [datum], 10,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od [datum] do [datum], 9,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od [datum] do [datum], 8,50% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od [datum] do [datum], 8% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od [datum] do [datum], 7,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od [datum] do [datum], 7,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od [datum] do [datum], 7,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od [datum] do [datum], 7,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od [datum] do [datum], 8% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od [datum] do [datum], 8,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od [datum] do [datum], 9% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od [datum] do [datum], 7,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od [datum] do [datum], úrokem z prodlení z částky 1 013 Kč od [datum] do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 746 Kč k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 1 013 Kč s příslušenstvím představující jízdné ve výši 13 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč za to, že žalovaný dne [datum] uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu v dopravním prostředku [městské hromadné dopravy konkrétního města] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno].

2. Řízeno bylo ze zákona přerušeno po dobu trvání insolvenčního řízení žalovaného, [anonymizováno 7 slov] [obec] [anonymizována dvě slova] [insolvenční spisová značka]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [datum], [anonymizováno] [insolvenční spisová značka], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ([role v řízení]) [anonymizována dvě slova], [anonymizováno 7 slov] [anonymizována dvě slova]. Jak je patrné z konečné zprávy, žalobkyně nebyla pro žalovanou pohledávku v rámci insolvenčního řízení ani částečně uspokojena.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že se žalovaný dne [datum] dopustil tzv.„ černé jízdy“, a sice ve voze městské hromadné dopravy [číslo] když cestoval bez jízdního dokladu. Žalovaný byl poučen, že má částku jízdného 13 Kč včetně přirážky 1 000 Kč uhradit do 30 dnů ode dne provedení zápisu. Dle smluvních přepravních podmínek [anonymizována tři slova] [územní celek], platných od [datum], činí přirážka k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu částku 1 000 Kč. Pohledávku za žalovaným postoupil [původní věřitel] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno], na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek [anonymizováno] [rok] [číslo] [anonymizována dvě slova] [datum], která byla uzavřena za podmínek rámcové smlouvy [číslo] uzavřené mezi týmiž stranami dne [datum]. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum].

6. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalovaný dne [datum] uskutečnil jízdu v dopravním prostředku právního předchůdce žalobkyně – [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], kdy vstupem do dopravního prostředku konkludentním jednáním uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě dle § 760, § 772, § 879a věta první zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (platný a účinný do 31. 12. 2013, dále„ obč. z.“), a přistoupil k přepravním podmínkám žalobkyně, k tomu § 3 odst. 2, § 7 odst. 1, 3, 5 a 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Žalovaný byl povinen za přepravu zaplatit jízdné. Žalovaný však za přepravu nezaplatil a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem (byl bez jízdního dokladu). Aktivní legitimace žalobkyně je dána platným postoupením pohledávky za žalovaným ve smyslu § 524 an. obč. z. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni za takto učiněnou jízdu bez jízdního dokladu jízdné ve výši 13 Kč a v souladu s § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobkyně, přirážku ve výši 1 000 Kč. Nárok žalobkyně na zaplacení jízdného i přirážky k jízdnému je zcela důvodný. Soud proto podané žalobě vyhověl. Pokud jde o příslušenství pohledávky (§ 517 odst. 2 obč. z.), dle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů. V každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí. Protože žalovaný uskutečnil černou jízdu [datum], třicetidenní lhůta k úhradě žalované částky uplynula [datum] (včetně), od [datum] byl tedy již v prodlení. Protože žalobkyně požaduje úroky z prodlení až ode dne [datum], soud je přiznal až od požadovaného data.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud předně uvádí, že žaloba byla podána v době, kdy právní zástupce žalobkyně požadoval přiznání odměny dle vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanovila paušální sazba výše odměny za zastupování účastníka advokátem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení. Ta byla nálezem Ústavního soudu ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12 zrušena. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně pak spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 600 Kč dle položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., ve znění platném a účinném do 19. 6. 2008, nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 2× 1 000 Kč dle § 6, § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění platném a účinném do 31. 12. 2010, za úkony příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, paušální náhrada hotových výdajů 2× 300 Kč dle § 13 odst. 3 této vyhlášky, 546 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 3 746 Kč.

8. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.