10 C 26/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr Mgr Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 2 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 500 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 2 500 Kč představující dluh na úhradě ceny za koncové zařízení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní v rámci zákaznické smlouvy [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] na dobu 24 měsíců. Jejím obsahem je ujednání, ve kterém se dohodli, že žalobkyně bude žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Jejím obsahem je dále smluvní ujednání ke kupní smlouvě na zařízení [anonymizována tři slova] ([příjmení]) v celkové ceně 5 751 Kč, kupní cena bude hrazena ve 23 měsíčních splátkách ve výši 250 Kč (akontace 1 Kč) se splatností dle měsíčních vyúčtování, neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání výpovědí za strany žalovaného se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobkyně doložila její všeobecné podmínky a podmínky splátkování. Z faktury [číslo] se splatností [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby (SMS a měsíční paušál) za období [anonymizována dvě slova] [datum], součástí vyúčtované ceny je splátka koncového zařízení 250 Kč. Z faktury [číslo] se splatností [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby (SMS a měsíční paušál, včetně písemné upomínky) za období [anonymizována dvě slova] [datum], součástí vyúčtované ceny je splátka koncového zařízení 250 Kč. Z faktury [číslo] se splatností [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby (SMS a měsíční paušál, včetně písemné upomínky) za období [anonymizována dvě slova] [datum], součástí vyúčtované ceny je splátka koncového zařízení 250 Kč. Z faktury [číslo] se splatností [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala nesplacenou kupní cenu za koncové zařízení 1 750 Kč. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky (žalobkyně dokládá potvrzení o podání jako doklad o jejím odeslání).

5. Soud konstatuje, že žalobkyně se podanou žalobou v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., domáhá úhrady dlužné částky kupní ceny koncového zařízení, o které není oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad (§ 129 uvedeného zákona).

6. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] do které byla včleněna kupní smlouva ve smyslu § 2079 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), na koncové zařízení specifikované shora. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky žalobkyně (§ 1751 odst. 1 o. z.). Koncové zařízení bylo poskytnuto za cenu 5 751 Kč (s akontací 1 Kč), splatnou pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 250 Kč (celkem 23 splátek) v souladu s § 2118 o. z. Protože žalovaný nedostál své povinnosti a dostal se do prodlení s úhradou splátek dle měsíčních vyúčtování, došlo k okamžitému zesplatnění dosavadně nesplatných splátek koncového zařízení. Dlužné částky žalobkyně vyúčtovala ve faktuře [číslo] (v částce 250 Kč), dále ve faktuře [číslo] (v částce 250 Kč), ve faktuře [číslo] (v částce 250 Kč) a ve faktuře [číslo] (v částce nesplacené kupní ceny za koncové zařízení 1 750 Kč). Žalovaný však nedostál své povinnosti a ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradil. S ohledem na uvedené je žaloba zcela důvodná a soud jí vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, a přiznal v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., zákonné úroky z prodlení, jak žalobkyně požaduje (neboť je požaduje až ode dne následujícího po splatnosti poslední uvedené faktury do zaplacení).

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

8. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.