10 C 26/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne datum Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 65 373 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 878 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 10 578 Kč od 14. 4. 2021 do zaplacení, 7 060 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 6 760 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení, 19 220 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 18 920 Kč od 14. 4. 2021 do zaplacení, 6 800 Kč s 8,50% úrokem z prodlení ročně z částky 6 500 Kč od 6. 10. 2021 do zaplacení, 8 230 Kč s 8,50% úrokem z prodlení ročně z částky 7 930 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, 3 940 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 3 640 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, 3 290 Kč s 8,50% úrokem z prodlení ročně z částky 2 990 Kč od 25. 7. 2021 do zaplacení a 5 955 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 5 655 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 17 281,20 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů spojených s uplatněním práva na tento příspěvek, celkem ve výši 30 098 Kč za to, že žalovaný neměl v době od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 (nárok 1), následně od 1. 2. 2020 do 7. 9. 2020 (nárok 3) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k nákladnímu automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 10 578 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020), dále pak základ příspěvku ve výši 18 920 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 1. 2. 2020 do 7. 9. 2020). Předmětem řízení je dále spor o zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů spojených s uplatněním práva na tento příspěvek, celkem ve výši 10 350 Kč za to, že žalovaný neměl v době od 27. 6. 2020 do 8. 10. 2020 (nárok 2), následně od 9. 10. 2020 do 23. 11. 2020 (nárok 7) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 6 760 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 27. 6. 2020 do 8. 10. 2020), dále pak základ příspěvku ve výši 2 990 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 9. 10. 2020 do 23. 11. 2020). Předmětem řízení je dále spor o zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů spojených s uplatněním práva na tento příspěvek, celkem ve výši 24 925 Kč za to, že žalovaný neměl v době od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 (nárok 5), následně od 24. 7. 2020 do 31. 10. 2020 (nárok 4), následně od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 (nárok 8), a poté od 1. 3. 2021 do 25. 4. 2021 (nárok 6) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 7 930 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020), dále pak základ příspěvku ve výši 6 500 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 24. 7. 2020 do 31. 10. 2020), dále základ příspěvku ve výši 5 655 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021) a základ příspěvku ve výši 3 640 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (za období od 1. 3. 2021 do 25. 4. 2021).

2. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Z údajů o vozidle (na č. l. 18 a 32 spisu) soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník vozidla reg. zn. SPZ (dále v textu také jako „vozidlo č. 1“), což žalobkyně zjistila šetřením od předchozího vlastníka. Jedná se o vozidlo, kterého se týká nárok 1 a nárok 3 dle návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

5. Z údajů o vozidle (na č. l. 51 a 96 spisu) soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník vozidla reg. zn. SPZ (dále v textu také jako „vozidlo č. 2“), což žalobkyně zjistila šetřením od předchozího vlastníka. Jedná se o vozidlo, kterého se týká nárok 2 a nárok 7 dle návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

6. Z údajů o vozidle (na č. l. 40, 63, 71 a 79 spisu) soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník vozidla reg. zn. SPZ (dále v textu také jako „vozidlo č. 3“), což žalobkyně zjistila šetřením od předchozího vlastníka. Jedná se o vozidlo, kterého se týká nárok 4, nárok 5, nárok 6 a nárok 8 dle návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 28. 1. 2021 (na č. l. 19 spisu) a z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 6. 5. 2021 a ze dne 3. 6. 2021 (na č. l. 22 a 23 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 1 neměl toto vozidlo pojištěno v období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 (123 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 10 578 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 9. 2022 (na č. l. 29 spisu) vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 28. 1. 2021 (na č. l. 33 spisu) a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 6. 5. 2021 (na č. l. 36 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 1 neměl toto vozidlo pojištěno v období od 1. 2. 2020 do 7. 9. 2020 (220 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 18 920 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč.Anonymizováno Z předžalobní výzvy ze dne 16. 9. 2020 (na č. l. 37 spisu) vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 31. 12. 2020 (na č. l. 52 spisu) a z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 8. 4. 2021 a ze dne 7. 5. 2021 (na č. l. 55 a 56 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 2, neměl toto vozidlo pojištěno v období od 27. 6. 2020 do 8. 10. 2020 (104 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 6 760 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 14. 9. 2022 (na č. l. 60 spisu) vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 10. 5. 2021 (na č. l. 95 spisu) a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 11. 8. 2021 (na č. l. 106 verte – 107 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 2 neměl toto vozidlo pojištěno v období od 9. 10. 2020 do 23. 11. 2020 (46 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 2 990 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 12. 2022 (na č. l. 101 spisu) vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 17. 6. 2021 (na č. l. 41 spisu) a z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 22. 9. 2021 a ze dne 29. 10. 2021 (na č. l. 44 a 45 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 3 neměl toto vozidlo pojištěno v období od 1. 3 .2020 do 30. 6. 2020 (122 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 7 930 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 9. 2022 (na č. l. 49 spisu) vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 22. 7. 2021 (na č. l. 64 spisu) a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 27. 10. 2021 (na č. l. 67 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 3 neměl toto vozidlo pojištěno v období od 24. 7. 2020 do 31. 10. 2020 (100 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 6 500 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 9. 2022 (na č. l. 68 spisu) vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 2. 12. 2021 (na č. l. 72 spisu) a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 9. 3. 2022 (na č. l. 75 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 3 neměl toto vozidlo pojištěno v období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 (87 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 5 655 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 12. 2022 (na č. l. 76 spisu) vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

14. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 13. 1. 2022 (na č. l. 80 spisu) a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 20. 4. 2022 (na č. l. 85 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 3 neměl toto vozidlo pojištěno v období od 1. 3. 2021 do 25. 4. 2021 (56 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 3 640 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 12. 2022 (na č. l. 86 spisu) vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

15. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný neměl v době od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020, následně v době od 1. 2. 2020 do 7. 9. 2020 uzavřeno k vozidlu č. 1 pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy k tomuto vozidlu bylo sjednáno pojištění toliko v období od 6. 8. 2018 do 9. 6. 2019. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 10 578 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, dále pak příspěvku ve výši 18 920 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.

16. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud dále ke skutkovému závěru, že žalovaný neměl v době od 27. 6. 2020 do 8. 10. 2020, následně v době od 9. 10. 2020 do 23. 11. 2020 uzavřeno k vozidlu č. 2 pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy k tomuto vozidlu bylo sjednáno pojištění toliko v období od 4. 10. 2019 do 26. 6. 2020, následně od 24. 11. 2020. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 6 760 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, dále pak příspěvku ve výši 2 990 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.

17. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud dále ke skutkovému závěru, že žalovaný neměl v době od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, následně v době od 24. 7. 2020 do 31. 10. 2020, následně od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021, a poté od 1. 3. 2021 do 25. 4. 2021 uzavřeno k vozidlu č. 3 pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy k tomuto vozidlu bylo sjednáno pojištění toliko v období od 1. 2. 2019 do 7. 11. 2019. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 7 930 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, dále pak příspěvku ve výši 6 500 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, dále příspěvku ve výši 5 655 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a také příspěvku ve výši 3 640 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.

18. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinný do 31. 3. 2024), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

19. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. Jednou pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti lze pojistit odpovědnost z provozu více vozidel, mají-li téhož vlastníka, nebo téhož provozovatele, nebo pokud má pojistník na uzavření smlouvy pojistný zájem založený poskytnutím úvěru nebo jiné obdobné finanční služby, jejímž účelem je nabytí vlastnického práva k vozidlu, nebo, jsou-li vlastník nebo provozovatel vozidla a pojistník součástí stejného koncernu.

20. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 daného ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 daného ustanovení, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 daného ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

21. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) (účinná do 31. 3. 2024), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

22. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) (účinná do 31. 3. 2024), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

23. Dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

24. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný coby vlastník vozidla č. 1 neměl, ač to bylo jeho povinností, v uvedeném období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 (123 dní), následně v období od 1. 2. 2020 do 7. 9. 2020 (220 dní), tedy celkem 343 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro tento typ vozidla 86 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za 343 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 29 498 Kč (za období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 částku 10 578 Kč, za období od 1. 2. 2020 do 7. 9. 2020 částku 18 920 Kč). Žalobkyně má dále právo na úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný coby vlastník vozidla č. 2 neměl, ač to bylo jeho povinností, v uvedeném období od 27. 6. 2020 do 8. 10. 2020 (104 dní), následně v období od 9. 10. 2020 do 23. 11. 2020 (46 dní), tedy celkem 150 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro tento typ vozidla 65 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za 150 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 9 750 Kč (za období od 27. 6. 2020 do 8. 10. 2020 částku 6 760 Kč, za období od 9. 10. 2020 do 23. 11. 2020 částku 2 990 Kč). Žalobkyně má dále právo na úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný coby vlastník vozidla č. 3 neměl, ač to bylo jeho povinností, v uvedeném období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 (122 dní), následně v období od 24. 7. 2020 do 31. 10. 2020 (100 dní), následně od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 (87 dní), a poté od 1. 3. 2021 do 25. 4. 2021 (56 dní), tedy celkem 365 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro tento typ vozidla 65 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za 365 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 23 725 Kč (za období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 částku 7 930 Kč, za období od 24. 7. 2020 do 31. 10. 2020 částku 6 500 Kč, za období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 částku 5 655 Kč a za období od 1. 3. 2021 do 25. 4. 2021 částku 3 640 Kč). Žalobkyně má dále právo na úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 4x 300 Kč. Žalobkyni bylo rovněž přiznáno i příslušenství jednotlivých pohledávek, tj. zákonné úroky z prodlení, a to zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

25. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 3 740 Kč. Zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé a vyhotovení výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 11 220 Kč. Dále zástupci žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč), opět za převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání ve věci samé a vyhotovení výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Doposud tedy činí odměna zástupce žalobkyně částku 12 120 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21 % (jedná se o částku 2 545,20 Kč), pak soud přiznal žalobkyni na nákladech zastoupení celkem částku ve výši 14 665,20 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 616 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 17 281,20 Kč. Žalovaný je v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

26. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.