10 C 29/2020

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr Mgr Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . et titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 20 194 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 20 194 Kč s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 354 Kč od [datum] do zaplacení, 9% úrokem z prodlení ročně z částky 18 840 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 7 765,50 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky dle výroku I. Se žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [anonymizována dvě slova] [číslo]. Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu do odběrného místa ([adresa žalovaného]) za sjednanou cenu. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu. Žalobkyně žalovanému dodala elektřinu v období od [datum] do [datum], kterou vyúčtovala v částce 1 354 Kč, splatnou [datum]. Žalobkyně dále žalovanému dodala elektřinu v období od [datum] do [datum], kterou vyúčtovala v částce 18 840 Kč, splatnou [datum]. Žalovaný na obě uvedená vyúčtování elektřiny ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovaným, který byl zastoupen [právnická osoba], na základě plné moci ze dne [datum] (ta je žalobkyní doložena, a ze které plyne, že žalovaný zplnomocnil [právnická osoba], k zastupování ve všech záležitostech souvisejících s procesem optimalizace v oblasti dodávek elektrické energie, kdy tento je oprávněn za něj zakládat, měnit a rušit smlouvy o dodávkách elektrické energie), žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa žalovaného], a zajistit související služby. Žalovaný se zavázal za tuto dodávku elektřiny a stejně tak za související služby zaplatit dohodnutou cenu uplatňovanou dle podmínek dle smlouvy. Předpokládané datum zahájení dodávky je ukončení dodávky předchozího dodavatele, nejdříve k datu provedení účinné změny dodavatele. Požadovaný termín zahájení dodávky [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 24 měsíců od data zahájení dodávky, a to s možností jejího automatického prodloužení na dobu neurčitou. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, Ceník produktové řady a varianty pro dané období. Žalovaný uvedl jako korespondenční adresu [adresa žalovaného]. Dodatkem ze dne [datum] došlo k prodloužení období trvání smlouvy do [datum]. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že za zúčtovací období od [datum] do [datum] bylo žalovanému vyúčtováno za regulované služby a silovou elektřinu 28 640,71 Kč, po započtení záloh k úhradě 18 154 Kč, s datem splatnosti dne [datum]. Přílohou faktury je podrobný rozpis výpočtu platby. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že za zúčtovací období od [datum] do [datum] bylo žalovanému vyúčtováno za regulované služby a silovou elektřinu 20 427,28 Kč, po započtení záloh k úhradě 18 840 Kč, s datem splatnosti dne [datum]. Přílohou faktury je podrobný rozpis výpočtu platby. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě shora uvedených částek, přičemž byl upozorněn na jejich možné soudní vymáhání.

4. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

5. Dle § 96 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvy upravené tímto zákonem v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného.

6. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. V této věci má soud za to, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [anonymizována dvě slova] [číslo] ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místo na adrese [adresa žalovaného], včetně zajištění souvisejících služeb. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni za dodávku elektřiny, stejně tak za související služby v elektroenergetice, dohodnutou vyúčtovanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od zahájení dodávky s možností prodloužení, ke kterému došlo dodatkem ze dne [datum]. Žalobkyně žalovanému dodala elektřinu v období od [datum] do [datum], na kterou žalovaný dosavadně neuhradil 1 354 Kč (splatnost [datum]), a v období od [datum] do [datum], kterou žalovaný dosavadně neuhradil 18 840 Kč, s datem splatnosti dne [datum]. Žalovaný nedostál svému závazku, když uvedené částky neuhradil. Žaloba je v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná, soud jí v plném rozsahu vyhověl, to i pro zákonné úroky z prodlení, které jsou přiznány ode dne následujícího po dni splatnosti té které dlužné částky.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 808 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 2× 1 940 Kč dle § 7, § 8, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu, 1× 970 Kč dle § 7, § 8, § 11 odst. 2 písm. h) jednoduchá výzva k plnění, 3× režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 1 207,50 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. celkem 7 765,50 Kč.

9. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.