10 C 29/2020

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr Mgr Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul. et titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 20 194 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 20 194 Kč s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 354 Kč od datum do zaplacení, 9% úrokem z prodlení ročně z částky 18 840 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 7 765,50 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky dle výroku I. Se žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny anonymizována dvě slova číslo. Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu do odběrného místa (adresa žalovaného) za sjednanou cenu. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu. Žalobkyně žalovanému dodala elektřinu v období od datum do datum, kterou vyúčtovala v částce 1 354 Kč, splatnou datum. Žalobkyně dále žalovanému dodala elektřinu v období od datum do datum, kterou vyúčtovala v částce 18 840 Kč, splatnou datum. Žalovaný na obě uvedená vyúčtování elektřiny ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny anonymizována dvě slova číslo ze dne datum soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovaným, který byl zastoupen právnická osoba, na základě plné moci ze dne datum (ta je žalobkyní doložena, a ze které plyne, že žalovaný zplnomocnil právnická osoba, k zastupování ve všech záležitostech souvisejících s procesem optimalizace v oblasti dodávek elektrické energie, kdy tento je oprávněn za něj zakládat, měnit a rušit smlouvy o dodávkách elektrické energie), žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa adresa žalovaného, a zajistit související služby. Žalovaný se zavázal za tuto dodávku elektřiny a stejně tak za související služby zaplatit dohodnutou cenu uplatňovanou dle podmínek dle smlouvy. Předpokládané datum zahájení dodávky je ukončení dodávky předchozího dodavatele, nejdříve k datu provedení účinné změny dodavatele. Požadovaný termín zahájení dodávky datum Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 24 měsíců od data zahájení dodávky, a to s možností jejího automatického prodloužení na dobu neurčitou. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, Ceník produktové řady a varianty pro dané období. Žalovaný uvedl jako korespondenční adresu adresa žalovaného. Dodatkem ze dne datum došlo k prodloužení období trvání smlouvy do datum. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne datum soud zjistil, že za zúčtovací období od datum do datum bylo žalovanému vyúčtováno za regulované služby a silovou elektřinu 28 640,71 Kč, po započtení záloh k úhradě 18 154 Kč, s datem splatnosti dne datum. Přílohou faktury je podrobný rozpis výpočtu platby. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne datum soud zjistil, že za zúčtovací období od datum do datum bylo žalovanému vyúčtováno za regulované služby a silovou elektřinu 20 427,28 Kč, po započtení záloh k úhradě 18 840 Kč, s datem splatnosti dne datum. Přílohou faktury je podrobný rozpis výpočtu platby. Z upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě shora uvedených částek, přičemž byl upozorněn na jejich možné soudní vymáhání.

4. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

5. Dle § 96 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvy upravené tímto zákonem v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného.

6. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. V této věci má soud za to, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny anonymizována dvě slova číslo ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místo na adrese adresa žalovaného, včetně zajištění souvisejících služeb. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni za dodávku elektřiny, stejně tak za související služby v elektroenergetice, dohodnutou vyúčtovanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od zahájení dodávky s možností prodloužení, ke kterému došlo dodatkem ze dne datum. Žalobkyně žalovanému dodala elektřinu v období od datum do datum, na kterou žalovaný dosavadně neuhradil 1 354 Kč (splatnost datum), a v období od datum do datum, kterou žalovaný dosavadně neuhradil 18 840 Kč, s datem splatnosti dne datum. Žalovaný nedostál svému závazku, když uvedené částky neuhradil. Žaloba je v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná, soud jí v plném rozsahu vyhověl, to i pro zákonné úroky z prodlení, které jsou přiznány ode dne následujícího po dni splatnosti té které dlužné částky.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 808 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 2× 1 940 Kč dle § 7, § 8, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu, 1× 970 Kč dle § 7, § 8, § 11 odst. 2 písm. h) jednoduchá výzva k plnění, 3× režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 1 207,50 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. celkem 7 765,50 Kč.

9. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které se podává do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Okresního soudu ve obec. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.