10 C 31/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr Mgr Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 907 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 907 Kč s 9,75% úrokem z prodlení ročně z 907 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výroku I. s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu číslo avšak poté, co žalovaný nedostál své smluvní povinnosti a ani po výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k úhradě neuhradil pojistné splatné dne datum, pojištění bylo ke dni datum přerušeno, a za uvedené období činí dlužné pojistné 907 Kč.

2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Z žalobkyní doložených listin činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (online) pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli (číslo), a to pro variantu řidiče z povolání, řidiče autobusu. K uzavření pojistné smlouvy došlo zaplacením prvního pojistného splatného datum, neboť s účinky od tohoto data mělo být pojištění sjednáno, přičemž pojistné bylo zaplaceno datum. Pojistná smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Roční pojistné činilo 5 444 Kč s tím, že bude splatné pololetně ve výši 2 722 Kč, k 13. 9. a 13. 3. daného roku. Žalobkyně doložila pojistné podmínky. Protože nebylo pojistné splatné dne datum uhrazeno, došlo k přerušení pojištění ke dni datum (oznámení o přerušení ze dne datum, které je zároveň předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky), a za dobu od datum do datum dluží žalovaný na pojistném 907 Kč.

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že mezi žalobkyní, jako pojistitelem, a žalovaným, jako pojistníkem, došlo ke vzniku závazkového právního vztahu pojištění, a to uzavřením pojistné smlouvy dne datum s účinky sjednaného pojištění ke dni datum, a to ve smyslu § 2758 an., § 2861 až § 2867 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), pojištěnou osobou byl žalovaný při výkonu svého povolání, předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. Pojistné bylo sjednáno ve výši 5 444 Kč ročně s pololetní splatností k 13. 9. a 13. 3. (v souladu s § 2783 odst. 2 o. z.). Dlužné pojistné za dobu od datum do datum činí 907 Kč. Žaloba byla podána důvodně a soud jí zcela vyhověl, úroky z prodlení soud přiznal v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti pojistného.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.