10 C 40/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 27 919,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 919,66 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 262,65 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 2 632,01 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 20 960 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 1 355 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 1 355 Kč od 21. 11. 2021 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 1 355 Kč od 21. 10. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 569 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala částky dle výroku I., se žalovaným uzavřela tři smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby – dne 2. 7. 2021 smlouvu [číslo] dne 12. 6. 2020 smlouvu [číslo] dne 23. 4. 2021 smlouvu [číslo] Smlouvy se řídí všeobecnými podmínkami žalobkyně včetně ceníku služeb a obchodních podmínek jednotlivých služeb a tarifů. V rámci smlouvy [číslo] strany sjednaly kupní smlouvu na koncové zařízení Huawei P30 lite – Modrý se slevou (2000), IMEI [číslo] (dále jen„ koncové zařízení 1.“) za cenu hrazenou ve 23 splátkách po 170 Kč. V rámci smlouvy [číslo] strany sjednaly kupní smlouvu na koncové zařízení Apple iPhone 12 mini 64GB – Čerý se slevou (4000), IMEI [číslo] (dále jen„ koncové zařízení 2.“) za cenu hrazenou ve 23 splátkách po 690 Kč. V rámci smlouvy [číslo] strany sjednaly kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy A52 5G (A526B) – Černý, IMEI [číslo] (dále jen„ koncové zařízení 3.“) za cenu hrazenou ve 23 splátkách po 470 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti dle jednotlivých měsíčních vyúčtování. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek nebo předčasné ukončení účastnické smlouvy bylo mezi stranami sjednáno okamžité zesplatnění všech dosud neuhrazených nesplatných splátek a zároveň, že zařízení nebudou poskytnuta za zvýhodněnou cenu a žalovaný bude muset doplatit jejich plnou cenu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dle vyúčtování [číslo] se splatností 19. 4. 2022 v částce 262,65 Kč (vrácení slevy na koncové zařízení 1.), dle vyúčtování [číslo] se splatností 19. 4. 2022 v částce 2 632,01 Kč (vrácení slevy na koncové zařízení 2.), dle vyúčtování [číslo] se splatností 29. 3. 2022 v částce 20 960 Kč, dle vyúčtování [číslo] se splatností 20. 12. 2021 v částce 1 355 Kč, dle vyúčtování [číslo] se splatností 20. 11. 2021 v částce 1 355 Kč a dle vyúčtování [číslo] se splatností 20. 10. 2021 v částce 1 355 Kč. Přes výzvu žalobkyně žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z účastnické smlouvy [číslo] (k telefonnímu číslu [číslo]) soud zjistil, že tato byla mezi žalobkyní a žalovaným sjednána dne 12. 6. 2020. Do této smlouvy je včleněna kupní smlouva na koncové zařízení Huawei P30 lite – Modrý v ceně 5 999 Kč (splatnost ve 23 splátkách po 170 Kč, cena zařízení po slevě 3 999 Kč). Dne 2. 7. 2021 byl mezi stranami sjednán dodatek – prodloužení účastnických smluv, do kterého je včleněna kupní smlouva na koncové zařízení Apple iPhone 12 mini 64GB – Černý v ceně 19 999 Kč (splatnost ve 23 splátkách po 690 Kč, cena zařízení po slevě 15 999 Kč). Dne 23. 4. 2021 byla mezi stranami sjednána kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři, týkající se koncového zařízení Samsung Galaxy A52 5G (A526B) – Černý v ceně 10 999 Kč (splatnost ve 23 splátkách po 470 Kč). V účastnických smlouvách se včleněnou kupní smlouvou je obsaženo ujednání, že zvýhodněná cena je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců), kupní cena bude hrazena v měsíčních splátkách se splatností dle měsíčních vyúčtování, neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání výpovědí za strany žalovaného se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobkyně doložila její všeobecné podmínky. Z faktury [číslo] se splatností 20. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby za období 6. 9. 2021 – 5. 10. 2021, součástí vyúčtované ceny je cena za předplacené služby 25 Kč (uvítací tóny) a splátky koncových zařízení 1 330 Kč (170 Kč 470 Kč + 690 Kč). Z faktury [číslo] se splatností 20. 11. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby za období 6. 10. 2021 – 5. 11. 2021, součástí vyúčtované ceny je cena za předplacené služby 25 Kč (uvítací tóny) a splátky koncových zařízení 1 330 Kč (170 Kč + 470 Kč + 690 Kč). Z faktury [číslo] se splatností 20. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby za období 6. 11. 2021 – 5. 12. 2021, součástí vyúčtované ceny je cena za předplacené služby 25 Kč (uvítací tóny) a splátky koncových zařízení 1 330 Kč (170 Kč 470 Kč + 690 Kč). Z faktury [číslo] se splatností 29. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu koncových zařízení ze všech smluv po 1 020 Kč, 12 420 Kč a 7 520 Kč, celkem 20 960 Kč. Z faktury [číslo] se splatností 19. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala vratku poskytnuté slevy na koncové zařízení 2 632,01 Kč. Z faktury [číslo] se splatností 19. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala vratku poskytnuté slevy na koncové zařízení 262,65 Kč. Upomínkou ze dne 1. 2. 2023 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky (žalobkyně dokládá doklad o jejím odeslání).

4. Závazkový vztah, který vznikl mezi žalobkyní a žalovaným na základě uvedených smluv se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ o. z.“), smluvním ujednáním a smluvními podmínkami, a dále zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, v rozhodném znění dle data uzavření jednotlivých smluv. Soud konstatuje, že žalobkyně se podanou žalobou v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., domáhá úhrady dlužných částek za poskytnuté služby a koncová zařízení, o nichž není oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad (§ 129 uvedeného zákona).

5. Dle § 2079 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Dle § 2087 o. z., prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou. Dle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

6. Dle § 1725 o. z., smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

7. Dle § 1746 odst. 2 o. z., strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

8. Dle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

9. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu, a to dne 12. 6. 2020, dodatek k této smlouvě a kupní smlouvu, přičemž do účastnické smlouvy i dodatku byla včleněna kupní smlouva ve smyslu § 2079 an. o. z. na koncová zařízení specifikovaná shora. Stejně tak byla sjednána smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytovat žalovanému zprostředkovatelské služby. Nedílnou součástí smluv jsou všeobecné podmínky žalobkyně. Koncová zařízení 1. a 2. byla poskytnuta za zvýhodněnou cenu, která byla navázána na dobu trvání účastnické smlouvy a řádné splácení sjednaných splátek žalovaným. Protože žalovaný nedostál své povinnosti a dostal se do prodlení s úhradou splátek dle měsíčních vyúčtování, došlo k zesplatnění dosavadně nesplatných splátek koncových zařízení a ostatních dlužných částek za poskytnuté zprostředkovatelské služby. Dlužné částky žalobkyně vyúčtovala ve faktuře [číslo] to v částce ceny za předplacené služby 25 Kč a splátky koncových zařízení 1 330 Kč (splatné 20. 10. 2021), dále ve faktuře [číslo] to v částce ceny za předplacené služby 25 Kč a splátky koncových zařízení 1 330 Kč (splatné 20. 11. 2021), ve faktuře [číslo] to v částce ceny za předplacené služby 25 Kč a splátky koncových zařízení 1 330 Kč (splatné 20. 12. 2021), ve faktuře [číslo] to v ceně všech tří koncových zařízení po 1 020 Kč, 12 420 Kč a 7 520 Kč, celkem 20 960 Kč (splatnost 29. 3. 2022), ve faktuře [číslo] to ve vratce poskytnuté slevy na koncové zařízení 2 632,01 Kč (splatnost 19. 4. 2022) a ve faktuře [číslo] to ve vratce poskytnuté slevy na koncové zařízení 262,65 Kč (splatnost 19. 4. 2022). Žalovaný však nedostál své povinnosti a ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradil. S ohledem na uvedené je žaloba zcela důvodná a soud jí vyhověl i pokud jde o příslušenství pohledávky a přiznal v souladu s § 1970 o. z. zákonné úroky z prodlení, jak žalobkyně požaduje, tedy ode dne následujícího po splatnosti té které dlužné částky.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí proto právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně z ustanovení § 14b, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu kupní ceny za poskytnutí koncového zařízení nebo za služby třetích stran a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši pohledávky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 300 Kč. Zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 900 Kč. Dále zástupci žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3x100 Kč), opět za úkony převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé. Doposud tedy činí odměna zástupce žalobkyně částku 1 200 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21 % (jedná se tedy o částku 252 Kč), pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši 1 452 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 117 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 2 569 Kč.

12. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.