10 C 60/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 14 270 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se pro částku 4 000 Kč částečně zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 330 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 4 030 Kč od 20. 7. 2022 do 22. 8. 2023, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 2 030 Kč od 23. 8. 2023 do 2. 10. 2023, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 30 Kč od 3. 10. 2023 do zaplacení, dále částku 4 530 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 4 230 Kč od 14. 8. 2022 do zaplacení, částku 1 210 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 910 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení a částku 4 200 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 3 900 Kč od 12. 10. 2022 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba se pro zaplacení 15% úroku z prodlení ročně z částky 2 000 Kč od 23. 8. 2023 do 2. 10. 2023 zamítá.

IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů spojených s uplatněním práva na tento příspěvek, celkem ve výši 14 270 Kč za to, že žalovaný neměl v době od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021, následně od 1. 9. 2021 do 14. 9. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo]. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 4 030 Kč (za období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021) a ve výši 910 Kč (za období od 1. 9. 2021 do 14. 9. 2021) a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Žalovaný dále neměl v době od 7. 1. 2022 do 6. 4. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo]. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 4 230 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Dále žalovaný neměl v době od 5. 4. 2022 do 3. 6. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo]. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 3 900 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč.

2. Žalobkyně vzala podáním ze dne 9. 10. 2023 (kterým opravila své předchozí podání ze dne 5. 9. 2023) žalobu částečně zpět co do částky 4 000 Kč, jelikož žalovaný dne 22. 8. 2023 uhradil částku 2 000 Kč a dne 2. 10. 2023 uhradil částku 2 000 Kč. Žalobkyně tyto platby započetla na částečnou úhradu jistiny u nároku č. 1.

3. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

4. Žalobkyně využila svého dispozičního oprávnění, když vzala návrh na zahájení řízení pro částku 4 000 Kč zpět. Protože byly splněny zákonné podmínky, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I.

5. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

6. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

7. Ze sdělení [stát. instituce] [anonymizována tři slova] soud zjistil, že žalovaný byl v období od 7. 1. 2022 do 6. 4. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], jedinečně identifikovaného číslem [VIN kód] (dále v textu jen„ vozidlo 2“). Žalovaný neměl v době 7. 1. 2022 do 6. 4. 2022 (90 dní) uzavřeno k vozidlu 2 pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tedy povinné pojištění ze zákona). Žalovaný byl dále v době od 5. 4. 2022 do 3. 6. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], jedinečně identifikovaného číslem [VIN kód] (dále v textu jen„ vozidlo 3“). Žalovaný neměl v době 5. 4. 2022 do 3. 6. 2022 (60 dní) uzavřeno k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tedy povinné pojištění ze zákona). Žalovaný byl dále v období od 1. 7. 2021 do 14. 9. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], jedinečně identifikovaného číslem [VIN kód] (dále v textu jen„ vozidlo 1“). K tomuto žalobkyně doložila kupní smlouvu, kterou předchozí vlastník vozidla 1 převedl vlastnické právo k vozidlu 1 na žalovaného. Žalovaný neměl v době od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 (62 dní), následně v době od 1. 9. 2021 do 14. 9. 2021 (14 dní) uzavřeno k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tedy povinné pojištění ze zákona).

8. Z výzvy žalobkyně ze dne 5. 5. 2022 (č. l. 14 spisu) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku 4 030 Kč, kdy úhradu měl učinit do 60 dnů ode dne doručení této výzvy. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 10. 8. 2022 (č. l. 20 spisu) soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 9. 2022 (č. l. 23 spisu) soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky a byl upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání, výzva byla zaslána na adresu jeho trvalého bydliště (viz podací arch na č. l. 24 spisu). Žalovaný byl tedy opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku 4 030 Kč a nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.

9. Z výzvy žalobkyně ze dne 23. 6. 2022 (č. l. 17 spisu) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku 910 Kč, kdy úhradu měl učinit do 60 dnů ode dne doručení této výzvy. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 27. 9. 2022 (č. l. 77 spisu) soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 10. 2022 (č. l. 26 spisu) soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky a byl upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání, výzva byla zaslána na adresu jeho trvalého bydliště (viz podací arch na č. l. 88 spisu). Žalovaný byl tedy opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku 910 Kč a nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil 10. Z výzvy žalobkyně ze dne 30. 5. 2022 (č. l. 47 spisu) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku 4 230 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, kdy úhradu měl učinit do 60 dnů ode dne doručení této výzvy. Z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 31. 8. 2022 (č. l. 22 spisu) a ze dne 29. 9. 2022 (č. l. 46 spisu) soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 1. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky a byl upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání, výzva byla zaslána na adresu jeho trvalého bydliště (viz podací arch na č. l. 65 spisu). Žalovaný byl tedy opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku 4 230 Kč a nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.

11. Z výzvy žalobkyně ze dne 28. 7. 2022 (č. l. 51 spisu) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku 3 900 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč, kdy úhradu měl učinit do 60 dnů ode dne doručení této výzvy. Z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 2. 11. 2022 (č. l. 29 spisu) a ze dne 1. 12. 2022 (č. l. 50 spisu) soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva. Z předžalobní upomínky ze dne 9. 1. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky a byl upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání, výzva byla zaslána na adresu jeho trvalého bydliště (viz podací arch na č. l. 49 spisu). Žalovaný byl tedy opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku 3 900 Kč a nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.

12. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

13. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. Jednou pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti lze pojistit odpovědnost z provozu více vozidel, mají-li téhož vlastníka, nebo téhož provozovatele, nebo pokud má pojistník na uzavření smlouvy pojistný zájem založený poskytnutím úvěru nebo jiné obdobné finanční služby, jejímž účelem je nabytí vlastnického práva k vozidlu, nebo, jsou-li vlastník nebo provozovatel vozidla a pojistník součástí stejného koncernu.

14. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 daného ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 daného ustanovení, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 daného ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

15. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

16. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

17. Dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

18. Soud má s ohledem na uvedené za to, že ač to bylo dle § 1 odst. 2 písm. a), § 3 odst. 2, § 4 zákona č. 168/1999 Sb. zákonnou povinností žalovaného, jakožto vlastníka a provozovatele vozidel specifikovaných shora, v uvedeném období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 (62 dní), následně v období od 1. 9. 2021 do 14. 9. 2021 (14 dní) nebylo k vozidlu 1 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V období od 7. 1. 2022 do 6. 4. 2022 (90 dní) nebylo k vozidlu 2 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V období od 5. 4. 2022 do 3. 6. 2022 (60 dní) nebylo k vozidlu 3 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Povinnost pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb. musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované. Nebylo-li proto k vozidlům 1-3 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidla byla v rozhodnou dobu evidována jako provozovaná, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s § 4 uvedeného zákona příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidla pojistit. Vlastník a provozovatel vozidla je osobou povinnou k zaplacení příspěvku. Žalobkyně žalovaného ve všech případech v souladu s právní úpravou vyzvala k úhradě příspěvku ve lhůtě 1 roku, ode dne vzniku povinnosti příspěvek zaplatit. Výše příspěvku činí u vozidla 1 dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. 65 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za celkem 76 dnů, kdy vozidlo 1 nebylo pojištěno, částku 4 940 Kč. Výše příspěvku činí u vozidla 2 dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. 47 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za 90 dnů, kdy vozidlo 2 nebylo pojištěno, částku 4 230 Kč. Výše příspěvku činí u vozidla 3 dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. 65 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za 60 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 3 900 Kč. Žalobkyni dále náleží právo na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 4x 300 Kč dle § 2a uvedené vyhlášky. Žaloba byla podána důvodně a soud jí (po zohlednění zpětvzetí z důvodu zaplacení částky 4 000 Kč ze strany žalovaného) vyhověl, žalobkyni bylo rovněž přiznáno příslušenství pohledávky, tj. úroky z prodlení, a to zcela v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

19. Výrok III. je odůvodněn skutečností, že žalobkyně původně požadovala u nároku 1. 15% úrok z prodlení z částky 4 030 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení. Následně v rámci zpětvzetí žaloby uvedla, že žalovaný uhradil dne 22. 8. 2023 částku 2 000 Kč a dne 2. 10. 2023 částku 2 000 Kč; dále uvedla, že na úroku z prodlení v rámci nároku 1. požaduje 15% úrok z prodlení z částky 4 030 Kč od 20. 7. 2022 do 2. 10. 2023 a dále 15% úrok z prodlení z částky 30 Kč od 3. 10. 2023 do zaplacení. Je však zjevné, že jelikož žalovaný uhradil dne 22. 8. 2023 částku 2 000 Kč, náleží žalobkyni na nároku 1. úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč od 20. 7. 2022 do 22. 8. 2023 (tedy do zaplacení částky 2 000 Kč), dále úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 030 Kč od 23. 8. 2023 do 2. 10. 2023 (tedy do zaplacení dalších 2 000 Kč) a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 3. 10. 2023 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalobkyně uvedla, že požaduje úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč od 20. 7. 2022 až do 2. 10. 2023 (tedy nereflektovala, že žalovaný již 22. 8. 2023 uhradil částku 2 000 Kč), nezbylo soudu než žalobu v části, kterou se žalobkyně domáhala 15% úroku z prodlení ročně z částky 2 000 Kč od 23. 8. 2023 do 2. 10. 2023 zamítnout.

20. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch jen částečný, může soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. Dále je výrok o náhradě nákladů řízení odůvodněn ustanovením § 146 odst. 2 o. s. ř., dle kterého jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). V daném případě byla žalobkyně neúspěšná pouze v nepatrné části a k částečnému zastavení řízení došlo pro chování žalovaného. Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 800 Kč dle položky 2 bod 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 300 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 252 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 2 252 Kč.

21. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.