10 C 61/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 2 526 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 526 Kč s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 2 526 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky dle výroku I. na dlužném pojistném z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které nebylo zaplaceno za období od [datum] do [datum], a z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které nebylo zaplaceno za období od [datum] do [datum].

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dle pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní s účinností od [datum] a to na dobu neurčitou ujednání, jehož předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – [specifikace automobilu], [anonymizována dvě slova] [VIN kód], dle kterého se žalovaný zavázal platit žalobkyni roční pojistné ve výši 3 036 Kč, a to v pololetních splátkách ve výši 1 518 Kč, žalobkyně se žalovanému zavázala poskytnout pojistné plnění v případě pojistné události. Smlouva byla sjednána elektronicky s tím, že je uzavřena úhradou prvního pojistného. To bylo uhrazeno dne [datum] (výpis z bankovního účtu). Dle inkasní bilance činí dluh na tomto pojištění 1 102 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum] s upozorněním na možnost jejího soudního vymáhání. Dle pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní s účinností od [datum] a to na dobu neurčitou ujednání, jehož předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – [specifikace automobilu], [anonymizována dvě slova] [VIN kód], dle kterého se žalovaný zavázal platit žalobkyni roční pojistné ve výši 4 135 Kč, a to v pololetních splátkách ve výši 2 067 Kč, žalobkyně se žalovanému zavázala poskytnout pojistné plnění v případě pojistné události. Smlouva byla sjednána elektronicky s tím, že je uzavřena úhradou prvního pojistného. To bylo uhrazeno dne [datum] (výpis z bankovního účtu). Dle inkasní bilance činí dluh na tomto pojištění 1 424 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum] s upozorněním na možnost jejího soudního vymáhání.

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že uvedeným jednáním žalovaný jako pojistník uzavřel s žalobkyní jako pojistitelem dvě pojistné smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve smyslu § 2758, § 2779 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“, § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve kterých se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě pojistné události, a žalovaný byl povinen platit žalobkyni pojistné (§ 2783 odst. 2, první věta o. z.). Pojištění ze smlouvy [číslo] v době od [datum] do [datum] trvalo, dlužné pojistné za uvedené období činí 1 102 Kč. Pojištění ze smlouvy [číslo] v době od [datum] do [datum] trvalo, dlužné pojistné za uvedené období činí 1 424 Kč Žaloba je v souladu s uvedeným důvodná. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni za dobu trvání pojištění dlužné pojistné. Soud žalobě vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, a žalobkyni přiznal úroky z prodlení, jak jsou žalobkyní požadovány za období od [datum] do zaplacení, a to zcela v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.