10 C 61/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 10 640 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 640 Kč s -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 5. 6. 2014 do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 9. 6. 2014 do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 26. 9. 2014 do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 21. 11. 2014 do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 23. 1. 2015 do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 23. 10. 2015 do zaplacení, -) 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 10. 6. 2016 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 000 Kč k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, kdy žalovaný celkem v 7 případech cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozovaným [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), kdy ve všech případech porušil svou povinnost zaplatit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč. Dle smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně je tak žalovaný povinen zaplatit (za každý z případů) přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Jízdy bez jízdního dokladu byly uskutečněny dne 19. 5. 2014, dne 21. 5. 2014, dne 9. 9. 2014, dne 4. 11. 2014, dne 6. 1. 2015, dne 6. 10. 2015 a dne 24. 5. 2016. Splatnost každé pohledávky nastala vždy 15. den po provedení přepravní kontroly. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byly všechny žalobou uplatněné pohledávky postoupeny z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni. Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 365496, který je nazván jako„ dohoda s cestujícím“ soud zjistil, že dne 19. 5. 2014 v 9:38 hod. byl v tramvajové lince [číslo] revizorem [číslo] kontrolován cestující – žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z dokladu [číslo]. Žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl seznámen s cenou jízdného 20 Kč a přirážkou 1 500 Kč. Svým podpisem žalovaný uznal dluh skládající se z jízdného a přirážky k jízdnému co do důvodu a výše a byl seznámen s tím, že částka je splatná do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 356500, který je nazván jako„ dohoda s cestujícím“ soud zjistil, že dne 21. 5. 2014 v 8:06 hod. byl v tramvajové lince [číslo] revizorem [číslo] kontrolován cestující – žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z dokladu [číslo]. Žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl seznámen s cenou jízdného 20 Kč a přirážkou 1 500 Kč. Svým podpisem žalovaný uznal dluh skládající se z jízdného a přirážky k jízdnému co do důvodu a výše a byl seznámen s tím, že částka je splatná do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 408611, který je nazván jako„ dohoda s cestujícím“ soud zjistil, že dne 9. 9. 2014 v 6:46 hod. byl v tramvajové lince [číslo] revizorem [číslo] kontrolován cestující – žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z dokladu [číslo]. Žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl seznámen s cenou jízdného 20 Kč a přirážkou 1 500 Kč. Svým podpisem žalovaný uznal dluh skládající se z jízdného a přirážky k jízdnému co do důvodu a výše a byl seznámen s tím, že částka je splatná do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 420473, který je nazván jako„ dohoda s cestujícím“ soud zjistil, že dne 4. 11. 2014 v 14:14 hod. byl v tramvajové lince [číslo] revizorem [číslo] kontrolován cestující – žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z dokladu [číslo]. Žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl seznámen s cenou jízdného 20 Kč a přirážkou 1 500 Kč. Svým podpisem žalovaný uznal dluh skládající se z jízdného a přirážky k jízdnému co do důvodu a výše a byl seznámen s tím, že částka je splatná do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 1006416, který je nazván jako„ dohoda s cestujícím“ soud zjistil, že dne 6. 1. 2015 v 11:13 hod. byl v tramvajové lince [číslo] revizorem [číslo] kontrolován cestující – žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z dokladu [číslo]. Žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl seznámen s cenou jízdného 20 Kč a přirážkou 1 500 Kč. Svým podpisem žalovaný uznal dluh skládající se z jízdného a přirážky k jízdnému co do důvodu a výše a byl seznámen s tím, že částka je splatná do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 1054750, který je nazván jako„ dohoda s cestujícím“ soud zjistil, že dne 6. 10. 2015 v 10:31 hod. byl v autobusové lince [číslo] revizorem [číslo] kontrolován cestující – žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z dokladu [číslo]. Žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl seznámen s cenou jízdného 20 Kč a přirážkou 1 500 Kč. Svým podpisem žalovaný uznal dluh skládající se z jízdného a přirážky k jízdnému co do důvodu a výše a byl seznámen s tím, že částka je splatná do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 1121118, který je nazván jako„ dohoda s cestujícím“ soud zjistil, že dne 24. 5. 2016 v 17:30 hod. byl v tramvajové lince [číslo] revizorem [číslo] kontrolován cestující – žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z dokladu [číslo]. Žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl seznámen s cenou jízdného 20 Kč a přirážkou 1 500 Kč. Svým podpisem žalovaný uznal dluh skládající se z jízdného a přirážky k jízdnému co do důvodu a výše a byl seznámen s tím, že částka je splatná do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

10. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní, výňatku ze seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023 soud zjistil, že všechny žalobou uplatněné pohledávky za žalovaným byly právním předchůdcem žalobkyně postoupeny na žalobkyni.

11. Z výzvy k zaplacení dlužných částek ze dne 19. 2. 2023 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání.

12. Dle § 2550, § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní přepis, zejména přepisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

13. Dle § 3 odst. 2, § 7 odst. 1, 3, 5 a 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (ve znění účinném v době uskutečnění jízd), přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Cestující platí jízdné před nástupem do vozidla a dopravce mu za zaplacené jízdné vydá jízdenku. Platí-li cestující jízdné po nástupu do vozidla, dopravce mu vydá jízdenku ve vozidle nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdné bylo zaevidováno odbavovacím systémem. Nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. Nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 49 odst. 3 téže vyhlášky uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

14. Dle § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

15. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

17. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalovaný nastoupil dne 19. 5. 2014, následně i ve dnech 21. 5. 2014, 9. 9. 2014, 4. 11. 2014, 6. 1. 2015, 6. 10. 2015 a 24. 5. 2016 do prostředku veřejné městské dopravy, která je provozována právním předchůdcem žalobkyně. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným došlo k uzavření smlouvy smlouvu o přepravě. Povinností žalovaného bylo zaplatit řádně a včas jízdné. Na výzvu kontrolního orgánu právního předchůdce žalobkyně se však žalovaný v žádném případě neprokázal platnou jízdenkou (uskutečnil jízdu bez jízdního dokladu). Žalovaný písemně svým podpisem ve všech případech uznal svůj dluh za jízdu bez platného jízdního dokladu co do důvodu i výše 1 520 Kč s tím, že zaplatí svůj dluh z takto učiněné jízdy v dopravním prostředku právního předchůdce žalobkyně vždy do 15 dnů ode dne, kdy cestoval bez platného jízdního dokladu. Soud má dle ustanovení § 2053 občanského zákoníku za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaný v řízení žádným způsobem nenamítal ani neprokázal, že by dluh nevznikl nebo že byl uhrazen. Proto soud žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni částku celkem 10 640 Kč (7x 1 520 Kč). Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto je dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku povinen uhradit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky (a to vždy ode dne následujícího po splatnosti té které dlužné částky).

18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně z ustanovení § 14b, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu jízdného a přirážky (např. řízení sp. zn. 8 C 70/2022, sp. zn. 6 C 139/2023, sp. zn. 7 C 149/2023) a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč. Zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé a vyhotovení výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem (celkem 900 Kč). Dále zástupci žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Doposud tedy činí odměna zástupce žalobkyně částku 1 200 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč se takto jedná celkem o částku 2 000 Kč. Žalovaný je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

19. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.