10 C 75/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem jméno sídlem adresa proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 21 168 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni - částku 9 739 Kč s 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky 9 739 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení, - částku 11 429 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 11 429 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 299 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky dle výroku I. S žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota. Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu řádně a včas. Žalobkyně žalované dodala elektřinu v období od 9. 12. 2023 do 22. 2. 2024, kterou vyúčtovala fakturou ze dne 5. 3. 2024, č. hodnota v částce 9 739 Kč. Žalobkyně dále žalované dodala elektřinu v období od 9. 12. 2022 do 8. 12. 2023, kterou vyúčtovala fakturou ze dne 13. 12. 2023, č. hodnota v částce 11 429 Kč. Žalovaná na žádné z uvedených vyúčtování elektřiny ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstal zcela nečinná. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovanou. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa adresa, a zajistit související služby v elektroenergetice. Žalovaná se zavázala za tuto dodávku elektřiny a stejně tak za související služby v elektroenergetice zaplatit cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací za podmínek dle smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 kalendářních měsíců od zahájení dodávky, a to s možností jejího automatického prodloužení o 3 roky, a to i opakovaně.

4. Z faktury za dodávku elektřiny č. hodnota ze dne 13. 12. 2023 soud zjistil, že za zúčtovací období od 9. 12. 2022 do 8. 12. 2023 byla žalované vyúčtována dodávka elektřiny v částce ve výši 11 429 Kč s datem splatnosti dne 27. 12. 2023. Jedná se o řádnou fakturu za elektřinu, celková spotřeba elektřiny je 8,46100 MWh. Přílohou faktury je podrobný rozpis výpočtu platby za dodávku elektřiny. Z faktury za dodávku elektřiny č. hodnota ze dne 5. 3. 2024 soud zjistil, že za zúčtovací období od 9. 12. 2023 do 22. 2. 2024 byla žalované vyúčtována dodávka elektřiny v částce 9 739 Kč, s datem splatnosti dne 19. 3. 2024. Jedná se o mimořádnou fakturu za elektřinu. Přílohou faktury je podrobný rozpis výpočtu platby za související služby v elektroenergetice, za dodávku elektřiny.

5. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 24. 5. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě shora uvedených částek, přičemž byla upozorněna na možnost jejich soudního vymáhání (žalobkyně doložila podací lístek dokládající odeslání této výzvy).

6. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon, ve znění účinném v době uzavření smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

7. Dle § 96 odst. 5 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvy upravené tímto zákonem v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného.

8. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. V této věci má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese jejího trvalého pobytu adresa, včetně zajištění souvisejících služeb. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny, stejně tak za související služby v elektroenergetice, cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací za podmínek dle smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s možností automatické prolongace o 3 roky. Žalobkyně žalované dodala elektřinu v období od 9. 12. 2022 do 8. 12. 2023, kterou vyúčtovala v částce 11 429 Kč, s datem splatnosti dne 27. 12. 2023, a v období od 9. 12. 2023 do 22. 2. 2024, kterou vyúčtovala v částce 9 739 Kč, s datem splatnosti dne 19. 3. 2024. Žalovaná však nedostála svému závazku a uvedené částky neuhradila. Žaloba je v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná, soud jí v plném rozsahu vyhověl, a to i pro zákonné úroky z prodlení, které jsou přiznány ode dne následujícího po dni splatnosti té které dlužné částky.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 847 Kč, dále v nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 3× 300 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech – návrhy se liší toliko údaji o žalovaném a žalované částce, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč; za úkony převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3× režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 této vyhlášky, 252 Kč DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. celkem 2 299 Kč. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II.

11. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které se podává do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.