10 C 78/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, PSČ obec a číslo zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 185 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 185 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 1 185 Kč od 3. 9. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky dle výroku I., představující dlužné pojistné z pojistné smlouvy číslo o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které nebylo zaplaceno za období od datum do datum, včetně poplatku za upomínání.

2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dle nabídky na uzavření pojistné smlouvy anonymizováno číslo ze dne datum byla mezi společností právnická osoba, IČO, a žalovaným, učiněna nabídka na uzavření pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a doplňková pojištění pro vozidlo jedinečně specifikované prostřednictvím VIN kód, s počátkem pojištění datum na dobu neurčitou s tím, že pojistné bude placeno měsíčně ve výši 177 Kč, první pojistné je splatné nejpozději do datum; podmínkou uzavření této pojistné smlouvy a vzniku pojištění je uhrazení první platby pojistného ve lhůtě do datum, pojistná smlouva je uzavřena okamžikem uhrazení pojistného, účinná je již před jejím uzavřením, pokud dohodnutý počátek pojištění předchází úhradě pojistného. právnická osoba, se žalovanému zavázala poskytnout pojistné plnění v případě pojistné události. Dle přehledu předpisů a úhrad k této smlouvě soud zjistil, že dne datum žalovaný uhradil z účtu částku 177 Kč (tedy první pojistné), dále soud zjistil, že žalovaný dále již ničeho neplatil, a na předpisech pojistného a za upomínku 50 Kč dluží celkem 1 185 Kč. Dopisem ze dne datum byl žalovaný upozorněn na dlužné pojistné a na zánik pojištění, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno (žalobkyně doložila dodejku). Dopisem ze dne datum mu byl oznámen zánik pojištění ke dni datum. Dle sazebníku poplatků byl pro případ upomínky na zaplacení pojistného předepsán poplatek 50 Kč. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky, upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání (výzva ze dne datum, datum). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum byla tato pohledávka právnická osoba, v průběhu tohoto řízení, postoupena na žalobkyni.

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že uvedeným jednáním žalovaný jako pojistník uzavřel dne datum s právním předchůdcem žalobkyně jako pojistitelem pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve smyslu § 2758, § 2779 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“, § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), s účinností pojištění od 19. 5. 2020, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě pojistné události, a žalovaný byl povinen platit žalobkyni pojistné (§ 2783 odst. 2, první věta o. z.). Pojistná smlouva zanikla ke dni 2. 9. 2020 v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pro neplacení pojistného. Pojištění v době od 19. 5. 2020 do 2. 9. 2020 trvalo, dlužné pojistné činí 1 135 Kč. Žaloba je v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni za dobu trvání pojištění dlužné pojistné včetně upomínacího poplatku 50 Kč. Soud žalobě vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, a žalobkyni přiznal úroky z prodlení, jak jsou žalobkyní požadovány za období od 3. 9. 2020 do zaplacení, a to zcela v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.