10 C 95/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Mgr. Alešem Vylamem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 11 062 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni -) částku 5 342 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 5 342 Kč od 22. 10. 2021 do zaplacení, -) částku 5 720 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 5 720 Kč od 25. 3. 2022 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky dle výroku I. Se žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo. Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu řádně a včas. Žalobkyně žalovanému dodala elektřinu v období od 19. 9. 2020 do 17. 9. 2021, kterou vyúčtovala fakturou ze dne 7. 10. 2021, číslo v částce 5 342 Kč, splatnou dne 21. 10. 2021. Žalobkyně dále žalovanému dodala elektřinu v období od 18. 9. 2021 do 28. 2. 2022, kterou vyúčtovala fakturou ze dne 10. 3. 2022, číslo v částce 5 720 Kč, splatnou dne 24. 3. 2022. Žalovaný na žádné z uvedených vyúčtování elektřiny ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci ani přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí číslo ze dne datum soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovaným. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa adresa, PSČ obec, a zajistit související služby v elektroenergetice. Žalovaný se zavázal za tuto dodávku elektřiny a stejně tak za související služby v elektroenergetice zaplatit cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací za podmínek dle smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 7. 2022, a to s možností jejího automatického prodloužení o 1 rok, a to i opakovaně. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí. Žalovaný uvedl jako adresu trvalého bydliště i korespondenční adresu adresa, PSČ obec.

4. Z faktury za dodávku elektřiny číslo ze dne 7. 10. 2021 soud zjistil, že za zúčtovací období od 19. 9. 2020 do 17. 9. 2021 byla žalovanému vyúčtována dodávka elektřiny v částce ve výši 5 342 Kč s datem splatnosti dne 21. 10. 2021. Jedná se o řádnou fakturu za elektřinu, celková spotřeba elektřiny je 2, 10700 MWh. Přílohou faktury je podrobný rozpis výpočtu platby za dodávku elektřiny. Z faktury za dodávku elektřiny číslo ze dne 10. 3. 2022 soud zjistil, že za zúčtovací období od 18. 9. 2021 do 28. 2. 2022 byla žalovanému vyúčtována dodávka elektřiny v částce 5 720 Kč, s datem splatnosti dne 24. 3. 2022. Jedná se o mimořádnou fakturu za elektřinu. Přílohou faktury je podrobný rozpis výpočtu platby za související služby v elektroenergetice, za dodávku elektřiny.

5. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 19. 9. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě shora uvedených částek, přičemž byl upozorněn na možnost jejich soudního vymáhání (žalobkyně doložila podací lístek dokládající odeslání této výzvy).

6. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon, ve znění účinném v době uzavření smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

7. Dle § 96 odst. 5 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvy upravené tímto zákonem v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného.

8. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. V této věci má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí číslo jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese jeho trvalého pobytu adresa, PSČ obec, včetně zajištění souvisejících služeb. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny, stejně tak za související služby v elektroenergetice, cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací za podmínek dle smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 7. 2022 s možností automatické prolongace o 1 rok. Žalobkyně žalovanému dodala elektřinu v období od 19. 9. 2020 do 17. 9. 2021, kterou vyúčtovala v částce 5 342 Kč, s datem splatnosti dne 21. 10. 2021, a v období od 18. 9. 2021 do 28. 2. 2022, kterou vyúčtovala v částce 5 720 Kč, s datem splatnosti dne 24. 3. 2022. Žalovaný však nedostál svému závazku a uvedené částky neuhradil. Žaloba je v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná, soud jí v plném rozsahu vyhověl, a to i pro zákonné úroky z prodlení, které jsou přiznány ode dne následujícího po dni splatnosti té které dlužné částky.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 800 Kč dle položky 2 bod 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., dále v nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 3× 300 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech – návrhy se liší toliko údaji o žalovaném a žalované částce, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč; za úkony převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3× režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 této vyhlášky, 252 Kč DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. celkem 2 252 Kč. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II.

11. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které se podává do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.