11 C 1/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Ševčíkem, LL.M., ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 t. č. Anonymizováno a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, roz. právnická osoba jméno FO uzavřené dne datum v Anonymizováno ve adresa a zapsané v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, list Anonymizováno, poř. č. hodnota, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem, podaným dne 4. 4. 2023 u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním stručně popisujícím příčiny rozvratu manželství s tím, že manželství účastníků pokládá za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené z důvodu požívání alkoholu ze strany manžela a zadlužování rodinné domácnosti.

2. U jednání dne 18. 3. 2024 manželka na svém návrhu setrvala, zcela odkázala na příčiny rozvratu manželství v návrhu uvedené, manžel se s těmito zcela ztotožnil a připojil se k návrhu manželky na rozvod manželství, oba shodně uvedli, že společnou domácnost zrušili na podzim roku 2022 a oba se chtějí rozvést. V rámci účastnických výpovědí na tomto setrvali.

3. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum, toto je zapsáno v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, na listu Anonymizováno, pod poř. č. hodnota.

4. Z rozsudku č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, vyplynulo, že nezletilé děti Anonymizováno, nar. datum a Anonymizováno, nar. datum, byly svěřeny do péče matky. Otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého Anonymizováno částkou částka měsíčně a na výživu nezletilého Anonymizováno částkou částka měsíčně, splatnými k rukám matky vždy do každého 15. dne v měsíci předem.

5. Podle § 755 odst. 1) občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Soud v tomto případě přistoupil k rozvodu manželství, když byly splněny všechny zákonné podmínky ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku a § 756 občanského zákoníku a měl za prokázané, že poslední společná rodinná domácnost byla vedena na adrese adresa, manželé uzavřeli sňatek dne datum, rozsudkem č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, byly upraveny poměry k nezletilým dětem Anonymizováno, nar. datum a Anonymizováno, nar. datum jméno FO, manžel se připojil k návrhu na rozvod manželství a je skutečností, že účastníci se dokázali shodnout na příčinách rozvratu manželství, které jsou shledávány ve vzájemném citovém odcizení a ve ztrátě komunikace v důsledku požívání alkoholu ze strany manžela, rodinná domácnost byla zadlužována, v důsledku jeho dluhů a nezaplacených závazků byly málem dokonce ukončeny dodávky el. energie, přestaly být hrazeny splátky na hypotéku, byly značné neshody ve finančním hospodaření, kdy manžel rozprodával věci z domácnosti, docházelo k vybírání peněz manželce i dětem a manžel rodinnou domácnost značně zadlužoval. S ohledem na výše uvedené je tak skutečností, že manželství je již jen formálním svazkem, je nutno jej pokládat za hluboce a trvale rozvrácené a nelze již očekávat jeho obnovení, kdy příčiny rozvratu manželství lze shledávat výlučně na straně manžela. Soud tak dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a proto za splnění výše citovaných zákonných ustanovení občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech, manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádné takovéto okolnosti však shledány nebyly. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které se podává do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím soudu podepsaného. Manželka i manžel se práva odvolání vzdali, takže jim již nepřísluší. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).