11 C 1/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Ševčíkem, LL.M., ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 t. č. Anonymizováno a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , roz. , právnická osoba, , jméno FO, uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, ve , adresa, a zapsané v knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, , se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem, podaným dne 4. 4. 2023 u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním stručně popisujícím příčiny rozvratu manželství s tím, že manželství účastníků pokládá za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené z důvodu požívání alkoholu ze strany manžela a zadlužování rodinné domácnosti.

2. U jednání dne 18. 3. 2024 manželka na svém návrhu setrvala, zcela odkázala na příčiny rozvratu manželství v návrhu uvedené, manžel se s těmito zcela ztotožnil a připojil se k návrhu manželky na rozvod manželství, oba shodně uvedli, že společnou domácnost zrušili na podzim roku 2022 a oba se chtějí rozvést. V rámci účastnických výpovědí na tomto setrvali.

3. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, , toto je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , na listu , Anonymizováno, , pod poř. č. , hodnota, .

4. Z rozsudku č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , vyplynulo, že nezletilé děti , Anonymizováno, , nar. , datum, a , Anonymizováno, , nar. , datum, , byly svěřeny do péče matky. Otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého , Anonymizováno, částkou , částka, měsíčně a na výživu nezletilého , Anonymizováno, částkou , částka, měsíčně, splatnými k rukám matky vždy do každého 15. dne v měsíci předem.

5. Podle § 755 odst. 1) občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Soud v tomto případě přistoupil k rozvodu manželství, když byly splněny všechny zákonné podmínky ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku a § 756 občanského zákoníku a měl za prokázané, že poslední společná rodinná domácnost byla vedena na adrese , adresa, , manželé uzavřeli sňatek dne , datum, , rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , byly upraveny poměry k nezletilým dětem , Anonymizováno, , nar. , datum, a , Anonymizováno, , nar. , datum, , jméno FO, , manžel se připojil k návrhu na rozvod manželství a je skutečností, že účastníci se dokázali shodnout na příčinách rozvratu manželství, které jsou shledávány ve vzájemném citovém odcizení a ve ztrátě komunikace v důsledku požívání alkoholu ze strany manžela, rodinná domácnost byla zadlužována, v důsledku jeho dluhů a nezaplacených závazků byly málem dokonce ukončeny dodávky el. energie, přestaly být hrazeny splátky na hypotéku, byly značné neshody ve finančním hospodaření, kdy manžel rozprodával věci z domácnosti, docházelo k vybírání peněz manželce i dětem a manžel rodinnou domácnost značně zadlužoval. S ohledem na výše uvedené je tak skutečností, že manželství je již jen formálním svazkem, je nutno jej pokládat za hluboce a trvale rozvrácené a nelze již očekávat jeho obnovení, kdy příčiny rozvratu manželství lze shledávat výlučně na straně manžela. Soud tak dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a proto za splnění výše citovaných zákonných ustanovení občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech, manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádné takovéto okolnosti však shledány nebyly.