11 C 101/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Ševčíkem, LL.M., ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky právně zastoupené advokátem titul jméno příjmení se sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství [titul] [celé jméno manželky], roz. [příjmení] a [titul] [celé jméno manžela], [titul], uzavřené dne [datum] v [anonymizována dvě slova] ve [obec] a zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], strana/list [anonymizováno], poř. [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem, podaným dne 29. 5. 2023 u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním stručně popisujícím příčiny rozvratu manželství s tím, že se v červnu 2022 odstěhovala i s dětmi ke svým rodičům. Manželství účastníků pokládá za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že nelze očekávat jeho obnovení.

2. Manžel se k návrhu manželky vyjádřil podáním ze dne 22. 1. 2024 s tím, že se také vyjádřil k příčinám rozvratu manželství tak, jak je vnímá on, v červnu 2022 se každý z nich přestěhoval do svého samostatného bydliště. Manželství pokládá za čistě formální svazek.

3. U jednání dne 19. 2. 2024 manželka na svém návrhu setrvala, manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil a oba se zcela shodně vyjádřili k příčinám rozvratu manželství, které shledávají v rozdílných názorech na společné hospodaření, společné bydlení, výchovu dětí a ztrátě citových vazeb. Od června 2022 již spolu nebydlí.

4. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum], toto je zapsáno v knize manželství [stát. instituce] ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na straně/listu [anonymizováno], pod poř. [číslo].

5. Z rozsudku č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], vyplynulo, že nezletilé děti [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození], byly svěřeny do péče matky. Otec se zavázal přispívat na výživu nezl. [jméno] částkou [částka] měsíčně a na výživu nezl. [jméno] částkou [částka] měsíčně, splatnými k rukám matky vždy do každého 5. dne v měsíci předem.

6. Podle § 755 odst. 1) občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud v tomto případě přistoupil k rozvodu manželství, když byly splněny všechny zákonné podmínky ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku a § 756 občanského zákoníku a měl za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa], rozsudkem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byly upraveny poměry k nezletilým dětem [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození] [příjmení], manžel se připojil k návrhu na rozvod manželství a je skutečností, že účastníci se dokázali shodnout na příčinách rozvratu manželství, které shledávají ve vzájemném citovém odcizení a názorových neshodách, týkajících se společného hospodaření, společného bydlení, výchovy nezletilých dětí, kdy se takto naplno projevila odlišnost jejich povah, povahových vlastností a jejich zájmů, včetně ztráty citových vazeb a je skutečností, že manželství je již jen formálním svazkem, je nutno jej pokládat za hluboce a trvale rozvrácené a nelze již očekávat jeho obnovení. Soud tak dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu je pravdivé, a proto za splnění výše citovaných zákonných ustanovení občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech, manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádné takovéto okolnosti však shledány nebyly.