11 C 117/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Ševčíkem, LL.M. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená dne Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 370 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 370 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z téže částky od 21. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 19 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u soudu dne 20. 11. 2025 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 370 000 Kč s příslušenstvím z titulu zápůjček.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení zcela nečinný. Za splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně ani žalovaný se k možnosti rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřili navzdory řádnému upozornění, že nevyjádří-li se, bude soud jejich souhlas s takovým postupem presumovat.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.

4. Z uznání dluhu ze dne 19. 12. 2024 soud zjistil, že žalovaný ke dni uznání dluhu dlužil žalobkyni na základě smluv o zápůjčce uzavřených mezi roky 2021 až 2024 částku 400 000 Kč. Žalovaný v uznání dluhu tento dluh uznal co do důvodu i výše. Žalovaný se zavázal dluh splácet v měsíčních splátkách ve výši 20 000 Kč vždy k 20. dni daného měsíce počínaje květnem roku 2025, a to pod ztrátou výhody splátek.

5. Ze seznamu zachycujícího provedené splátky soud zjistil, že žalovaný provedl na svůj dluh celkem 3 úhrady ve dnech 20. 5. 2025, 29. 5. 2025 a 25. 6. 2025, vždy ve výši 10 000 Kč.

6. Z poštovního podacího lístku soud zjistil, že žalovanému byla před podáním žaloby řádně zaslána předžalobní výzva k plnění.

7. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

8. Žalobkyně zapůjčila žalovanému mezi roky 2021 až 2024 celkem částku 400 000 Kč. Žalovaný tento svůj dluh vůči žalobkyni uznal a zavázal se jej splatit v měsíčních splátkách ve výši 20 000 Kč vždy k 20. dni daného měsíce počínaje květnem 2025, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný však provedl pouze úhrady ve výši 30 000 Kč a již 21. 5. 2025 se ocitl v prodlení. Žalovanému byla řádně zaslána předžalobní výzva k plnění.

9. Podle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

10. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

11. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Soud o věci uvážil následujícím způsobem.

13. Z uznání dluhu žalovaného je patrné, že co do důvodu i výše uznal svůj dluh vůči žalobkyni z titulu smluv o zápůjčce. Takové vymezení je v souladu s usnesením Nejvyššího soudu ze dne 4. 5. 2005, sp. zn. 32 Odo 1173/2004, dostatečné pro přenesení důkazního břemene ohledně neexistence dluhu na žalovaného. Žalovaný však v řízení zůstal zcela nečinný, proto soud nemá důvod považovat dluh a jeho uznání za neplatné.

14. Jelikož žalovaný neuhradil řádně již první dohodnutou splátku splatnou dne 20. 5. 2025, dostal se dne 21. 5. 2025 do prodlení a celý dluh se stal splatným. Žalovaný takto splatil žalobkyni ve 3 splátkách celkem částku 30 000 Kč. Soud proto výrokem I. zavázal žalovaného k úhradě částky 370 000 Kč, a to v souladu s § 1970 včetně zákonného úroku z prodlení od 21. 5. 2025, kdy nastalo prodlení žalovaného, do zaplacení.

15. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, má tak proti neúspěšnému žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Ta spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 18 500 Kč a paušální náhradě hotových výdajů ve výši 600 Kč za 2 úkony po 300 Kč (návrh ve věci samé, výzva k plnění) dle § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a exekučního řádu.

16. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.