11 C 13/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl soudcem JUDr. Petrem Ševčíkem, LL.M., ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky fakticky bytem Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno u Brna zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před Úřadem městské části města , adresa, -, Anonymizováno, a zapsané v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města , adresa, -, Anonymizováno, ve svazku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , pod poř. č. , hodnota, , se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem, podaným dne , datum, u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním stručně popisujícím příčiny rozvratu manželství s tím, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

2. Manžel se k návrhu manželky vyjádřil podáním ze dne , datum, , kdy s rozvodem souhlasil a k návrhu manželky se připojil.

3. U jednání dne , datum, manželka na svém návrhu setrvala, manžel se k návrhu manželky připojil, načež se stručně vyjádřili k příčinám rozvratu manželství a na těchto příčinách se dokázali shodnout.

4. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, , toto je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města , adresa, -, Anonymizováno, , ve svazku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , na straně/listu , Anonymizováno, , pod poř. č. , hodnota, .

5. Z rozsudku č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , vyplynulo, že nezletilá , Anonymizováno, , narozená , datum, a nezletilá , Anonymizováno, , narozená , datum, byly svěřeny pro dobu do a po rozvodu manželství rodičů do střídavé péče rodičů. Otec se zavázal přispívat na výživu nezletilé , Anonymizováno, částkou 3 000 Kč měsíčně a na nezletilou , Anonymizováno, částkou 2 000 Kč měsíčně, matka se zavázala přispívat na výživu nezletilé , Anonymizováno, částkou 3 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilé , Anonymizováno, částkou 2 000 Kč měsíčně.

6. Podle § 755 odst. 1) občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud v tomto případě přistoupil k rozvodu manželství, když byly splněny všechny zákonné podmínky ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku a § 756 občanského zákoníku a měl za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo ve , adresa, , manželé uzavřeli sňatek dne , datum, , rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , byly upraveny poměry pro dobu do a po rozvodu k nezletilé , Anonymizováno, , narozené , datum, a , Anonymizováno, , narozené , datum, , manžel se připojil k návrhu na rozvod manželství a je skutečností, že účastníci se dokázali shodnout na příčinách rozvratu manželství, které shledávají v rozdílných názorech na fungování rodiny jako takové, kdy se naplno projevila odlišnost povah a zájmů, dále jde o rozdílné názory na trávení volného času a společně podnikání. Soud dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu je pravdivé, a proto za splnění výše citovaných zákonných ustanovení občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech, manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádné takovéto okolnosti však shledány nebyly.