11 C 131/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Ševčíkem, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 41 968 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši</b> <b>7 125 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 825 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení</b> <b>6 280 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení,</b> <b>6 280 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení,</b> <b>16 550 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 250 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení,</b> <b>1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 715 Kč od 28. 8. 2022 do zaplacení,</b> <b>4 718 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 418 Kč od 25. 9. 2022 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 3 857 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 41 968 Kč s příslušenstvím jako dluhu na příspěvcích do garančního fondu. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021, za což požaduje uhradit 7 125 Kč (tj. 6 825 Kč a 300 Kč poplatek), dále k témuž vozidlu neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, za což požaduje uhradit 6 280 Kč (tj. 5 980 Kč a 300 Kč poplatek), dále k témuž vozidlu neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022, za což požaduje uhradit 16 550 Kč (tj. 16 250 Kč a 300 Kč poplatek), v době od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 neměl k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, za což požaduje uhradit 6 280 Kč (tj. 5 980 Kč a 300 Kč poplatek), v době od 18. 3. 2022 do 28. 3. 2022 neměl k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, za což požaduje uhradit 1 015 Kč (tj. 715 Kč a 300 Kč poplatek), v době od 25. 3. 2022 do 26. 6. 2022 neměl k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, za což požaduje uhradit 4 718 Kč (tj. 4 418 Kč a 300 Kč poplatek).

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Dle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. Jednou pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti lze pojistit odpovědnost z provozu více vozidel, mají-li téhož vlastníka, nebo téhož provozovatele, nebo pokud má pojistník na uzavření smlouvy pojistný zájem založený poskytnutím úvěru nebo jiné obdobné finanční služby, jejímž účelem je nabytí vlastnického práva k vozidlu, nebo, jsou-li vlastník nebo provozovatel vozidla a pojistník součástí stejného koncernu.

4. Dle ustanovení § 4 odst. 1, 3, 4, 5 zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

5. Dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

6. Dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

7. Dle ustanovení § 2a vyhlášky, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

8. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, [registrační značka], neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021, dále od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a dále od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022, dále jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, dále jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 18. 3. 2022 do 28. 3. 2022, a dále jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 25. 3. 2022 do 26. 6. 2022. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvků ve výši 6 825 Kč, 5 980 Kč, 5 980 Kč, 16 250 Kč, 715 Kč a 4 418 Kč, a nákladů uplatnění ve výši 6 x 300 Kč, avšak žalovaný ničeho neuhradil.

10. Z předžalobních upomínek ze dne 3. 10. 2022, 21. 10. 2022 a 27. 10. 2022, 12. 12. 2022, 5. 1. 2023, 10. 1. 2023 včetně dokladů o odeslání vyplývá, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek a upozornila jej na možnost jejich soudního vymáhání.

11. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž, ač to bylo jeho povinností, v uvedených obdobích od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021, tedy celkem 105 dní, od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, tedy 92 dní, a od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022, tedy 250 dní, [registrační značka], přičemž, ač to bylo jeho povinností, v uvedeném období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, tedy 92 dní, a [registrační značka], přičemž, ač to bylo jeho povinností, v uvedeném období od 18. 3. 2022 do 28. 3. 2022, tedy 11 dní, nebylo k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], přičemž, ač to bylo jeho povinností, v uvedeném období od 25. 3. 2022 do 26. 6. 2022, tedy 94 dní, nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

12. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidla pojistit. Výše denního příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro tyto typy vozidel částku 65 Kč a 47 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni celkem na příspěvcích do garančního fondu částku 40 168 Kč. Žalobkyni dále dle ustanovení § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla náleží právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tedy celkem 1 800 Kč. Žalobkyni bylo rovněž přiznáno i příslušenství pohledávky, tj. zákonné úroky z prodlení, a to zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu příspěvku a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 500 Kč. Zástupkyni žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 1 500 Kč. Dále zástupkyni žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupkyně žalobkyně částku 1 800 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21 %, a kdy se jedná o částku 378 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech zastoupení celkem částku ve výši 2 178 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 679 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 3 857 Kč. Žalovaný je v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 povinen tyto náklady řízení zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

14. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.