11 C 151/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Ševčíkem, LL.M., ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela právně zastoupený advokátkou titul jméno příjmení se sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky právně zastoupená advokátem titul jméno příjmení , titul se sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], roz. [příjmení], uzavřené dne [datum] na [anonymizována dvě slova] ve [obec] a zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], list [anonymizováno], poř. [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem, podaným dne 23. 6. 2023 u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním stručně popisujícím příčiny rozvratu manželství s tím, že obnovení manželského soužití je vyloučeno, neboť jejich manželství se nachází v trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu. Manželka se k návrhu manžela vyjádřila podáním ze dne 21. 9. 2023, kdy se k návrhu na rozvod manželství připojila, stručně se vyjádřila k příčinám rozvratu manželství a vztah s jiným mužem navázala až v květnu roku 2020 a zdůraznila, že společnou domácnost nevedou od roku 2018. U jednání dne 9. 10. 2023 manžel na své žalobě setrval, manželka se k ní připojila, načež se stručně vyjádřili k příčinám rozvratu manželství a na těchto příčinách se dokázali shodnout s tím, že se oba chtějí rozvést a na tomto setrvali i v rámci svých účastnických výslechů. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum], toto je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na listu [anonymizováno], pod poř. [číslo]. Z rozsudku č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], vyplynulo, že nezletilý [jméno], [datum narození] byl dohodou svěřen do střídavé péče rodičů. Podle § 755 odst. 1) občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud v tomto případě přistoupil k rozvodu manželství, když byly splněny všechny zákonné podmínky ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku a § 756 občanského zákoníku a měl za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo ve [obec], manželé uzavřeli sňatek dne [datum rozhodnutí], rozsudkem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byly upraveny poměry pro dobu po rozvodu k nezl. [jméno], [datum narození], který byl svěřen do střídavé péče rodičů, manželka se připojila k návrhu na rozvod manželství a je skutečností, že účastníci se dokázali shodnout na příčinách rozvratu manželství, které shledávají v rozdílných názorech na výchovu nezletilého [jméno] a v rozdílných názorech na rodinný a manželský život jako takový, kdy se naplno projevila rozdílnost jejich povah a povahových vlastností, došlo k citovému odcizení, společná domácnost byla zrušena v roce 2018 a v důsledku narušenosti vztahů mezi nimi pak již manželka navázala známost s jiným mužem jakožto důsledek narušenosti těchto vztahů. Soud tak dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu je pravdivé, a proto za splnění výše citovaných zákonných ustanovení občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech, manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádné takovéto okolnosti však shledány nebyly.