11 C 153/2020

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní Mgr Pavlou Kohoutkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 2 397,47 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 2 397,47 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky dle výroku I., představující dluh žalované za služby třetích stran a za úhradu ceny koncového zařízení na základě účastnické a kupní smlouvy uzavřené mezi stranami dne [datum].

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná využívala služby elektronické komunikace poskytované žalobkyní. Dne [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu za zboží a služby [číslo] kterou žalované účtuje cenu za dvě totožná koncová zařízení, [specifikace koncového zařízení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení], každé v ceně 2 177 Kč, jejichž úhrada je řešena dohodami o splátkách ceny zařízení. Žalovaná tak koupila od žalobkyně uvedené zboží. Z dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], která byla žalobkyní vystavena jako potvrzení tohoto ujednání mezi stranami dne [datum], soud zjistil, že žalovaná se zavázala na každé z uvedených zařízení uhradit při jeho převzetí částku 257 Kč, a zbylou část kupní ceny uhradit ve 24 měsíčních splátkách ve výši 80 Kč, které jí budou účtovány měsíčními vyúčtováními. Pokud se ocitne v prodlení s úhradou splátky delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit (bod 7.). Žalobkyně dále předložila vyúčtování za období sedmi měsíců (rozmezí období je dáno vždy od 10. dne měsíce do 9. dne následujícího měsíce), konkrétně za dobu od [datum] do [datum], vyúčtování [číslo] (z tohoto částka dvou splátek zařízení 2× 80 Kč), [číslo] (z tohoto částka dvou splátek zařízení 2× 80 Kč), [číslo] (z tohoto částka dvou splátek zařízení 2× 80 Kč), [číslo] (z tohoto částka dvou splátek zařízení 2× 80 Kč), [číslo] (z tohoto částka dvou splátek zařízení 2× 80 Kč), [číslo] (z tohoto částka dvou splátek zařízení 2× 80 Kč), [číslo] (z tohoto částka zbylých neuhrazených splátek zařízení 2× 720 Kč), když dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalované oznámila ukončení poskytování služeb z důvodu soustavného neplacení vyúčtování žalovanou. Celkem dlužná částka činí 2 400 Kč (žalobkyně v žalobě uvádí, že žalovaná částka je o něco menší z důvodu interního zaoukrouhlování žalobkyně). Žalobkyně doložila všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací účinné od 11. 8. 2016, výzvu k úhradě dluhu ze dne [datum] s upozorněním na možnost soudního vymáhání dlužné částky (žalobkyně dokládá její odeslání žalované poštovním podacím archem).

5. Soud konstatuje, že žalobkyně se podanou žalobou v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., domáhá úhrady dlužných částek za poskytnuté služby a koncová zařízení, o nichž není oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad (§ 129 uvedeného zákona).

6. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu dle § 2079 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), na dvě koncová zařízení specifikovaná shora, která byla mezi stranami uzavřena v rámci poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky žalobkyně (§ 1751 odst. 1 o. z.). Koncová zařízení byla poskytnuta za cenu 2× 2 177 Kč, splatnou částečnou úhradou při jejich převzetí a dále pravidelnými měsíčními splátkami (celkem 24 splátek), v souladu s § 2118 o. z. Protože žalovaná nedostála své povinnosti a dostala se do prodlení s úhradou splátek dle měsíčních vyúčtování, došlo k okamžitému zesplatnění dosavadně nesplatných splátek koncového zařízení. Žalovaná však nedostála své povinnosti a ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradila. S ohledem na uvedené je žaloba zcela důvodná a soud jí vyhověl.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

8. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.